Drepturile la locuință ale foștilor soți. Drepturile și obligațiile de întreținere ale soților și foștilor soți Refuzul divorțului dacă există un copil sub un an sau este însărcinat

Nu este un secret pentru nimeni că destrămarea unei familii este unul dintre cele mai dureroase fenomene din viața unei persoane. Acest proces este însoțit de experiențe morale și etice semnificative, adesea certuri și reproșuri reciproce. Toate acestea nu permit soților, la despărțire, să evalueze în mod adecvat consecințele patrimoniale ale dizolvării relației de căsătorie. Când se întâmplă acest lucru, oamenii obișnuiți care nu suferă de lăcomie și pasiune pentru îmbogățire, de regulă, nu se concentrează pe rezolvarea problemelor materiale, amânându-le pentru mai târziu. Acest comportament este cauzat nu atât de atitudinea de „desconsiderare” a soților față de problemele împărțirii bunurilor dobândite în comun, cât de lipsa de dorință de a agrava și mai mult situația deja dificilă.

Apropo, se va spune că pentru a evita posibilitatea unor probleme similare în viitor, soții la căsătorie în alte țări (Europa de Vest și America de Nord) nu ezită să stipuleze imediat toate aspectele materiale în cazul divorțului în contractul de căsătorie (contract de căsătorie). Din nefericire, mentalitatea rusă de inteligență sfioasă a dat naștere unei atitudini vicioase față de contractul de căsătorie. Formula unei astfel de atitudini poate fi exprimată condiționat după cum urmează: „Este păcat, încă necăsătorit, să te gândești la consecințele dizolvării ei”. În mod ciudat, o astfel de atitudine este acoperită și cu apeluri confesionale precum: „Teme-te de Dumnezeu!” căsătorie”, etc. Există premise istorice pentru acest fapt. O atitudine negativă față de încetarea căsătoriei și căsătoriile repetate a fost propovăduită de lege, care a stabilit că în Imperiul Rus „persoanele de confesiune ortodoxă au interzis să încheie consecutiv o a patra căsătorie (vol. X, partea 1 a art. 21) , deși deja la a treia căsătorie se impune o penitență (Codul sinodal din 5 aprilie 1871) ”Este de menționat aici că la acea vreme s-a instituit pentru soți un regim de proprietate separată asupra bunurilor dobândite în timpul căsătoriei. Civili de frunte din trecut au evaluat această situație în moduri diferite. Unii au subliniat că „nu poate decât să subliniem discrepanța izbitoare dintre sistemul de separare și ideea de căsătorie și conceptul de familie în circulație civilă”. Alții au afirmat că „când ideea de căsătorie este călcată în realitate, atunci, desigur, se aplică definițiile legislației privind separarea bunurilor soților – și slavă Domnului că fac!” sau „când și cum a fost stabilit în noi acest principiu al separării, aceasta este o întrebare extrem de întunecată și controversată; dar este important, în orice caz, ca în acest moment să fim în fața Europei, să avem o dificultate mai puțin.”

Actuala prezumție de coproprietate, dimpotrivă, creează doar dificultăți soților despărțitori, pentru că adaugă dezamăgire și resentimente.

În ciuda ideii de căsătorie ca unitate a gândurilor mentale, fizice și de proprietate ale soților, aș dori totuși să remarc că, dacă dragostea nu poate rezista nici măcar formalității elementare de definire a drepturilor și obligațiilor reciproce, atunci este puțin probabil ca o astfel de iubire să fie durează mult. Adesea suspiciunea este cea care provoacă moartea subită a sentimentelor profunde. Pe baza suspiciunii germinează semințele de neîncredere, care corodează ca rugina tot ceea ce este strălucitor și pur care se află în sufletul unei persoane. Și chiar dacă propunerea de a încheia un contract de căsătorie provoacă neîncredere și suspiciune în cel ales, este îndoielnic că un astfel de ales are sentimente cu adevărat puternice...

Ce este un contract de căsătorie, care, din păcate, nu a prins niciodată rădăcini în realitatea rusă? Reamintim că un contract de căsătorie este un acord între persoanele care încheie căsătoria, sau un acord între soți, care determină drepturile și obligațiile de proprietate ale soților în căsătorie și (sau) în cazul dizolvării acesteia. Acest acord poate fi încheiat în orice moment (dar nu după desfacerea căsătoriei) - atât înainte de înregistrarea căsătoriei, cât și în orice moment în perioada căsătoriei, dar produce efecte, în orice caz, numai din momentul de înregistrare de stat a căsătoriei. Totodată, legea prevede o formă calificată obligatorie a unui astfel de acord, i.e. atestarea sa notariala. O astfel de cerință pentru formular este prezentată de legiuitor în primul rând cu scopul de a se asigura că un expert independent (notar) este capabil să asigure egalitatea și protecția socială pentru ambii soți în mod egal, explicând toate drepturile, obligațiile, precum și consecințele încheierea unui contract de căsătorie. Notarul, în calitate de funcționar autorizat de stat, este chemat să respecte interesele legitime ale ambilor soți la certificarea contractului de căsătorie.

Cu toate acestea, acest articol nu vizează un studiu detaliat al tuturor caracteristicilor unui contract de căsătorie. Să ne oprim doar asupra celor dintre ele, a căror cunoaștere avem nevoie pentru a studia în continuare problema ridicată.

În primul rând, printr-un contract de căsătorie, soții au dreptul să schimbe regimul juridic al coproprietății în regimul proprietății partajate sau unice (subiect).

În al doilea rând, soții au dreptul să stabilească un regim de proprietate pentru fiecare tip de proprietate sau lucru specific (drept de proprietate).

În al treilea rând, soții pot stabili bunurile care vor fi transferate fiecăruia dintre soți în caz de divorț.

În al patrulea rând, soții au dreptul de a indica modalitățile de participare la veniturile celuilalt, precum și drepturile și obligațiile lor de întreținere reciprocă.

Trebuie amintit că un acord prenupțial își poate extinde efectul în raport nu numai la bunurile existente, ci și la cele care vor fi dobândite de către soți în viitor.

Dacă nu există un contract de căsătorie, atunci Majestatea Sa Legea trebuie să domnească aici nedivizat. Totuși, în practică, funcționarea legii este foarte des influențată de influența slujitorului acestei legi - discreția judiciară. În același timp, nu se poate spune că discreția judiciară se bazează întotdeauna în întregime doar pe scripta lex (adică dreptul scris, dreptul pozitiv). Este foarte atractiv pentru un judecător să se abată uneori de la dreptul scris (legei) de dragul unor circumstanțe particulare ale cazului, aparent pentru a obține dreptate și pentru a „ascunde în spatele” o referire la legea naturală sau leges non scriptae ( legi nescrise). Un exemplu de interpretare a Legii fundamentale a Rusiei, propus de președintele Curții Constituționale a Federației Ruse, este foarte indicativ în această direcție. În acest exemplu, se propune citirea legii, pur și simplu vorbind, nu literal (la propriu), ci de dragul timpului și al dictaturilor situației corespunzătoare („dezvoltarea societății”, „progresul economic”, „schimbarea raporturilor juridice”. ", etc.). Permiteți-mi să-mi exprim neîncrederea față de o astfel de poziție, deoarece această cale duce la abisul nihilismului juridic și al discreției judiciare necontrolate. Căci atunci, în cazuri diferite, legea va fi interpretată de către instanțele de judecată în moduri diferite (ceea ce se întâmplă adesea acum, dar se va întâmpla mult mai des atunci când se folosește această abordare). Folosind un exemplu precum „băiat-fată”, în facultățile de drept va crește o generație de avocați care își vor lua în considerare scopul principal doar acela de a obține beneficiul maxim din citirea legii, și nu de a o interpreta și aplica corect pentru a o să respecte drepturile și interesele nu numai ale clientului (clientului), ci și fără a aduce atingere drepturilor și intereselor altora. Legea ar trebui să fie aceeași pentru toată lumea.

Ce ne spune legea despre statutul juridic al bunurilor soților după divorț?

Pentru început, să reamintim că regimul juridic al bunurilor soților este regimul bunurilor comune ale acestora, iar toate bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt proprietatea lor comună. Nu ne vom opri asupra imobilului care nu intră în proprietate comună, de vreme ce soarta sa juridică practic nu provoacă controverse.

Înainte de a continua studiul nostru, să ne oprim asupra delimitării sferelor (limitelor) de aplicare a dreptului civil și familiei, ținând cont de tema de cercetare.

Legislația familiei stabilește condițiile și procedura pentru căsătorie, încetarea căsătoriei și invalidarea acesteia, precum și reglementează, de asemenea, raporturile personale neproprietate și patrimoniale dintre membrii familiei: SOȚII, părinții și copiii. Legislația civilă stabilește statutul juridic al participanților la cifra de afaceri civilă, temeiul apariției și procedura de exercitare a dreptului de proprietate și a altor drepturi de proprietate, reglementează obligațiile contractuale și de altă natură, precum și alte bunuri și relații personale neproprietate aferente bazate pe egalitate. , autonomia de voință și independența proprietății participanților lor... Normele de drept civil cuprinse în alte legi trebuie să respecte Codul civil al Federației Ruse.

În consecință, normele de drept civil au prioritate față de normele dreptului familiei atunci când reglementează relațiile patrimoniale și personale nepatrimoniale ale soților. Excepții de la această regulă pot fi prevăzute de Codul civil al Federației Ruse însuși, precum și atunci când o relație specifică, chiar dacă se referă la proprietate sau la proprietate personală, nu este direct legată de sfera de reglementare a legislației civile. . Desigur, normele dreptului familiei nu pot reglementa aceste relații între participanți, alții decât membrii familiei. ÎN CONSECUȚIA, REGULILE LEGISLAȚIEI FAMILIEI NU FUNT SUPUSTE RELAȚIILOR DINTRE FOȘTI SOȚI.

De menționat, în continuare, că dreptul familiei nu conține o enumerare directă a consecințelor încetării căsătoriei, în timp ce consecințele invalidării căsătoriei sunt direct stabilite prin lege. Legea stabilește două motive de încetare a căsătoriei: deces (anunțul judecătoresc al soțului ca decedat) și desfacerea căsătoriei. La încetarea căsătoriei ca urmare a decesului soțului (declararea defunctului), bunurile aflate în proprietatea comună a soților se transferă moștenitorilor și soțului supraviețuitor în conformitate cu prevederile legii succesorale. Desfacerea căsătoriei este posibilă fie extrajudiciar într-un oficiu de stare civilă, fie în instanță în cazurile prevăzute de lege.

Din prevederile de mai sus, legea nu impune în mod imperativ împărțirea bunurilor soților, care se află în coproprietate. Din această cauză, foștii soți se confruntă adesea cu o situație în viața de zi cu zi în care, după desfacerea căsătoriei, soarta juridică a bunului care este proprietatea lor comună nu este determinată nici de contractul de căsătorie (întrucât nu au încheiat unul. ) sau printr-o hotărâre judecătorească privind desfacerea căsătoriei (din moment ce nimeni nu a întrebat instanța despre asta).

Cu toate acestea, trebuie să se recunoască faptul că și după desfacerea căsătoriei, bunul este recunoscut ca proprietate comună a foștilor soți. O astfel de concluzie, care la prima vedere contrazice dispozițiile legislației civile pe motivul apariției proprietății comune, la o examinare mai atentă pare rezonabilă. Într-adevăr, dreptul civil a stabilit că dreptul de proprietate comună ia naștere numai în cazurile prevăzute de lege. În cazul nostru, proprietatea comună a luat naștere în momentul în care bunul a devenit proprietatea soților, ceea ce îndeplinește cerințele legii. Cu toate acestea, încetarea căsătoriei și pierderea de către persoane a statutului juridic al soților nu are și nu poate duce la încetarea automată a dreptului de proprietate comună. De asemenea, regimul coproprietății comune poate fi schimbat în regimul coproprietății comune prin stabilirea cotelor în baza unui acord între participanții la coproprietatea, iar în cazul în care nu se ajunge la un acord, pe baza unei hotărâri judecătorești. Această dispoziție de drept civil corespunde prevederilor dreptului familiei conform cărora împărțirea bunurilor comune ale soților se poate efectua atât în ​​timpul căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia la cererea oricăruia dintre soți. În acest caz, termenul de prescripție pentru cererea soților cu privire la împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie se desface este de trei ani.

În consecință, foștii soți păstrează regimul coproprietății comune asupra bunurilor dobândite în comun, în ciuda desfacerii căsătoriei.

Se știe că deținerea, folosirea și înstrăinarea bunurilor comune ale soților se realizează prin acordul lor reciproc. La cedarea bunurilor de către un soț, se presupune însă consimțământul celuilalt, în vederea încheierii unei tranzacții de înstrăinare a bunurilor imobile și a unei tranzacții care necesită autentificare și (sau) înregistrare în conformitate cu procedura stabilită de lege, este totuși necesară obținerea consimțământului celui de-al doilea soț, și legalizat.

Trebuie recunoscut faptul că legea nu stabilește consecințele nerespectării acestei cerințe pentru a stabili valabilitatea sau invaliditatea tranzacției. Există doar dreptul soțului, al cărui acord notarial nu a fost obținut, de a cere ca tranzacția să fie declarată invalidă în instanță în termen de un an de la ziua în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre tranzacție. Pe baza analizei dispoziției de mai sus, devine evident că legiuitorul prevede recunoașterea necondiționată de către instanță a unei astfel de tranzacții ca nulă la cererea soțului, dacă se constată respectarea ipotezei acestei norme.

Dacă urmărim interpretarea literală a prevederilor generale privind nulitatea tranzacțiilor, vom constata că tranzacția este invalidă din motivele stabilite de Codul civil al Federației Ruse, în virtutea recunoașterii acesteia ca atare de către o instanță (tranzacție anulabilă). ) sau indiferent de o astfel de recunoaștere (tranzacție nulă). O cerere de declarare a unei tranzacții anulabile poate fi depusă de către persoanele specificate în Codul civil al Federației Ruse. Clauza 3 din articolul 253 din Codul civil al Federației Ruse stipulează că o tranzacție efectuată de unul dintre participanții la proprietate comună legată de cedarea proprietății comune poate fi invalidată la cererea celorlalți participanți din cauza absenței necesarului. puteri de la participantul care a efectuat tranzacția numai dacă se dovedește că cealaltă parte la tranzacție a știut sau ar fi trebuit să știe despre aceasta. În același timp, în continuare în această normă se indică faptul că regulile sale sunt aplicate în măsura în care pentru anumite tipuri de proprietate comună a Codului civil al Federației Ruse sau a altor legi, altfel nu este stabilit.

După o analiză comparativă a normelor date de lege se pot trage următoarele concluzii:

În primul rând, o tranzacție încheiată în legătură cu coproprietatea de către unul dintre soți fără acordul celuilalt nu poate fi invalidată decât printr-o hotărâre judecătorească. Acest fapt clasifică în mod irefutat această tranzacție drept anulabilă. În același timp, doar participantul la proprietate comună (celălalt soț) are dreptul de a se adresa instanței pentru a declara invalidă o tranzacție anulabilă.

În al doilea rând, termenul de prescripție pentru creanțele unui participant la proprietatea comună (soțul) este de un an din momentul în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre tranzacție fără consimțământul său.

În al treilea rând, dispozițiile privind înstrăinarea proprietății comune stabilite de Codul civil al Federației Ruse se aplică bunurilor comune ale soților nu numai în timpul căsătoriei, ci și după dizolvarea acesteia. Dimpotrivă, prevederile Codului Familiei al Federației Ruse pentru dispunerea bunurilor comune ale soților după divorț nu sunt aplicabile.

DIN TOATE concluziile de mai sus implică că, după divorț, NU ESTE NECESAR consimțământul notarial al fostului soț cu privire la o cu totul altă tranzacție a foștilor soți pentru dispunerea de bunuri imobiliare și tranzacție care necesită legalizarea și (sau) înregistrarea de stat în modul prevăzut de lege.

Pe această concluzie, există jurisprudență conflictuală și două puncte de vedere care se exclud reciproc. Să luăm în considerare două exemple specifice din practica judiciară a uneia dintre instanțele regionale din Rusia.

În primul caz, un reprezentant al cetățeanului T-voy în iunie 2001, acționând în baza unei împuterniciri, a încheiat un acord de vânzare a unui apartament deținut de T. în calitate de membru al unei cooperative de construcții de locuințe. Contractul este certificat de notar. În contract, reprezentantul T-va a indicat că la momentul achiziționării apartamentului (plata integrală a aportului de acțiuni), T-va nu era căsătorită. Când cumpărătorul Sh. a solicitat instituției de justiție înregistrarea de stat a contractului și a drepturilor de proprietate, sa dovedit că cota pentru apartament a fost plătită la momentul (decembrie 1992), când T-va era într-o căsătorie înregistrată, care era dizolvat ulterior (în noiembrie 1994 G.). Anterior, instituția de justiție a înregistrat pentru T-va dreptul de `` proprietate unică a apartamentului. Întrucât fostul soț al lui T-voy a trimis o declarație instituției de justiție cu dovezi documentare ale relațiilor de căsătorie pentru decembrie 1992 și a cerut să nu înregistreze transferul de drepturi către Sh., instituția de justiție a suspendat mai întâi înregistrarea de stat și a invitat părțile la contract pentru a depune confirmarea existenței unei persoane fizice, și nu proprietatea comună a soților la apartament. După caz, documente justificative, fie acordul soților privind împărțirea (o hotărâre judecătorească privind împărțirea bunurilor dobândite în comun), fie contractul de căsătorie care determină soarta juridică a apartamentului, fie consimțământul fostului soț de a înstrăina apartamentul, sau alte documente ar putea fi depuse. Nefiind primită o astfel de confirmare în termenul stabilit de lege, instituția justiției a refuzat înregistrarea de stat, îndrumat, printre alte motive de refuz, și de lipsa consimțământului soțului, prevăzut la alin.3 al art. 35 din Codul familiei al Federației Ruse.

Vânzătorul T-va a fost de acord cu legalitatea refuzului instituției de justiție, iar cumpărătorul Sh. a făcut recurs împotriva lui. Instanța a dat curs plângerii, precizând că Tv (fostul soț) la momentul tranzacției contestate „nu era soț din punctul de vedere al legii”. Contestațiile ulterioare ale instituției de justiție la instanțele de judecată cu plângeri de casare și supraveghere au fost fără succes. Totodată, instanța regională în hotărârea sa a indicat că „la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului în litigiu nu era necesar acordul legalizat.<супруга Т-ва>de cand în acel moment, el nu mai era soțul proprietarului apartamentului, T-voy, „și judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse a mai adăugat că” căsătoria dintre T-voy și T-vy a fost desființată în 1994. , iar de atunci T- nu a pus problema dreptului său la apartament. În plus, s-a stabilit că UNICA PROPRIETARĂ a apartamentului în litigiu era T-va și aceasta avea dreptul de a dispune de apartamentul său, ceea ce a făcut prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a apartamentului în litigiu cu Sh.”

În al doilea caz, instituția de justiție, ținând cont de poziția instanțelor de judecată asupra unor astfel de litigii, nu a cerut acordul fostului soț. Sotul M-v, aflat in casatorie inregistrata cu cetateanul M-va, a dobandit un apartament in noiembrie 1999 in baza unui contract de vanzare cumparare, unde a fost indicat ca unic cumparator, caruia i s-a cedat dreptul de proprietate asupra apartamentului. Proprietatea sa unică a fost înregistrată la Instituția de Justiție în registru în decembrie 1999. Căsătoria dintre soții doamna a fost desființată în noiembrie 2001, iar deja în martie 2003 cetățeanul doamnă, acționând în persoana reprezentantului său Ch., vinde apartamentul cetățeanului K. fără a primi acordul fostei sale soții pentru această tranzacție. Instituția justiției înregistrează tranzacția și transmiterea dreptului la apartament către K., fără a solicita respectarea prevederilor art. 35 din Codul familiei al Federației Ruse, or. a primit dovezi de divorț între soți. Dovezile existenței unei împărțiri a bunurilor dobândite în comun sau a unui contract de căsătorie între soți nu au fost prezentate instituției de justiție.

La aflarea tranzacției finalizate, fosta soție a lui M-v a mers în instanță cu o cerere împotriva fostului soț, a reprezentantului acestuia, a instituției de justiție și a clientului K. pentru invalidarea tranzacției. Ea s-a referit însă la o încălcare a prevederilor art. 35 din Codul familiei al Federației Ruse și art. 253 din Codul civil al Federației Ruse în ceea ce privește neprimirea consimțământului lor pentru o tranzacție de înstrăinare a proprietății dobândite în comun. Inculpatul M-v a fost de acord cu cererea, t.to. credea că reprezentantul său Ch. ar fi trebuit să obțină acordul fostei sale soții pentru a vinde apartamentul. Instituția justiției nu a recunoscut cererea, arătând că din punctul de vedere al legii M-nu mai sunteți soți, iar ipoteza art. 35 din Codul familiei al Federației Ruse nu a fost îndeplinit. Potrivit articolului 253 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când o tranzacție este efectuată de unul dintre coproprietarii în comun, se presupune consimțământul celorlalți, iar tranzacția contestată poate fi invalidată numai dacă cumpărătorul K. a știut sau ar fi trebuit să știe că M. nu avea puterile necesare pentru a vinde apartamentul. Instanțele de fond și de casație au refuzat să satisfacă pretențiile și au fost de acord cu poziția de drept a instituției de justiție. Totodată, instanța de fond a indicat că „cu diligența, M-va nu a fost lipsită de posibilitatea de a-și oficializa în timp util dreptul la 1/2 cotă din apartament în modul prevăzut de lege”. Instanța de casație a mai exprimat opinia că cumpărătorul K. este un cumpărător de bună credință în baza „înțelesului constituțional și legal al dispozițiilor alin. 1 și 2 al art. 167 din Codul civil al Federației Ruse, identificat de Curtea Constituțională a Federației Ruse în Rezoluția din 21 aprilie 2003 N 6-P „, prin urmare,” drepturile unei persoane care se consideră proprietarul proprietății nu sunt supuse la protecție prin satisfacerea unei pretenții împotriva unui dobânditor de bună-credință folosind mecanismul legal stabilit de alineatele 1 și 2 ale articolului 167 din Codul civil al Federației Ruse ".

Cu privire la contestația de supraveghere a fostei soții a lui M-va, instanța instanței de supraveghere a pronunțat o hotărâre în care instanța regională exprimă un punct de vedere absolut opus față de cel de acum un an: „Întrucât căsătoria este încetată, prezumția că acțiunile unuia dintre soți de a dispune de bunuri comune presupun consimțământul celui de-al doilea soț. Tocmai din acest motiv – căsnicia s-a încheiat, unul dintre soți nu are dreptul să facă tranzacții cu privire la bunurile comune fără acordul celuilalt soț, adică fără respectarea cerințelor stabilite la alin.3 al art. 35 RF IC".

Încercând să analizăm explicația nu complet clară de mai sus a motivului pentru care în al doilea caz s-a dovedit a fi obligatorie solicitarea consimțământului soțului, ajungem la concluzia că instanța a ignorat conceptul de statut de „soț”, ceea ce a condus la o premisă eronată în construcţia logică (construcţia silogismului). Deși susține că în legătură cu încetarea căsătoriei este necesară obținerea consimțământului soțului, instanța trece cu vederea că art. 35 din Codul Familiei al Federației Ruse obligă să ceară consimțământul SOțului și nu al participantului la proprietatea comună. Între timp, statutul de „soți” după încetarea căsătoriei de către persoane s-a pierdut și nu există subiect de drept – „soț”, pe al cărui acord instanța insistă. Totodată, instanța atrage atenția asupra unor astfel de consecințe ale încetării căsătoriei care nu sunt stabilite prin lege (încetarea prezumției prezenței consimțământului soțului și obligației de a solicita consimțământul soțului). Mai mult, dacă urmați logica instanței și aplicați metoda „din opus”, se va dovedi că, dacă căsătoria NU SE ÎNCETĂ, atunci prezumția este valabilă și nu este necesar acordul soțului pentru a face tranzacții. Este interesant cum o astfel de concluzie poate fi conciliată cu instrucțiunile literale ale paragrafului 3 al art. 35 din Codul familiei al Federației Ruse?

Rezultă că în ambele exemple de instanță de mai sus, tranzacțiile contestate ar fi putut fi invalidate dacă s-ar fi dovedit că cumpărătorii nu aveau calitatea de dobânditor de bună credință. Această concluzie a fost confirmată de instanța de supraveghere în al doilea dosar: „K. putea fi recunoscută drept cumpărător de bună-credință în situația în care nu numai că nu știa, dar nici nu putea ști că apartamentul face obiectul coproprietății foștilor soți ai doamnei. Întrebarea dacă K., exercitând discreție și prudență rezonabilă, ar fi putut cunoaște prezența sau absența obstacolelor în calea tranzacției, nu a fost verificată și evaluată de instanță...”

Să rezumam. După încetarea relațiilor de căsătorie ale soților încetează să mai fie din Fa, dar regimul coproprietății asupra bunurilor matrimoniale de la fostul soț, și acum DOAR participanți la proprietate comună, se păstrează în cazul în care contractul de căsătorie sau acordul privind împărțirea sau un hotărârea judecătorească nu determină acel regim PROPRIETATE (PARTE SAU SEPARATĂ). TRANZACȚIILE FOȘTILOR SOȚI CU ACESTE PROPRIETATE NU SE APLICĂ LEGILOR FAMILIEI, CU RELAȚIA DE FAMILIE ÎNCHEIATĂ. REGULAMENTULUI RELAȚIILOR PRIVIND CEDEREA PROPRIETĂȚII DE CĂTRE MEMBRII PROPRIETĂȚII COMUNE SUNT SUPUȘI PREVEDERII CODULUI CIVIL AL FEDERATIEI RUSE. CAUTAREA CONSMISIMULUI FOȘTILOR SOȚI ÎN EFECTUAREA TRANZACȚIUNILOR ÎN PRIVIND ART. 35 DIN CODUL FAMILIEI AL FEDERATIEI RUSA, NU INTEAZ DE LEGE.

Acest articol este prezentat doar în scop informativ și nu este o ofertă publică. © site-ul.

Raporturile de pensie între soți și foștii soți constituie a doua grupă de raporturi de proprietate între soți. Toate obligațiile de pensie alimentară asociate relațiilor conjugale pot fi împărțite în două grupuri.

1. Relațiile de pensie alimentară ale persoanelor aflate în căsătorie înregistrată . În primul rând, trebuie menționat că soții pot prevedea conținutul raportului juridic de pensie alimentară (adică drepturile și obligațiile lor) în contractul de căsătorie. Cu toate acestea, libertatea lor în acest aspect este semnificativ limitată. Întrucât legea prevede obligațiile de întreținere ale soților doar în cazurile cele mai extreme, aproape orice deteriorare a poziției soțului în comparație cu regimul legislativ în raporturile de pensie alimentară îl pune automat pe soț într-o poziție extrem de nefavorabilă, care stă la baza recunoașterii contractul din această parte ca fiind nevalid. În situația în care un contract de căsătorie lipsește, nu reglementează aceste raporturi, sau este recunoscut ca nul în această parte, se aplică prevederile legii care stabilesc drepturile și obligațiile soților pentru întreținere reciprocă.

Soții sunt obligați să se întrețină financiar reciproc. ... Dacă unul dintre soți refuză o astfel de întreținere, nu există nicio reglementare a acestor aspecte prin contractul de căsătorie și, în plus, soțul obligat are fondurile necesare pentru a plăti pensia alimentară, atunci celălalt soț în unele cazuri își poate apăra dreptul de a primi întreținere prin intermediul tribunal. Luați în considerare acestea cazuri.

1. Dreptul de a primi conținut este deținut denevoiaşi cu handicap soție... Sunt considerate incapacitate persoanele care au atins vârsta de pensionare, precum și persoanele cu dizabilități cu orice grup de dizabilități. Necesitatea unui soț care pretinde pensia alimentară este determinată de instanță în fiecare caz concret.

Acest drept aresoție în timpul sarcinii și timp de trei ani, cuziua de naștere a unui copil obișnuit. În prezent o femeie într-o astfel de poziție nu trebuie să-și demonstreze în instanță nici handicapul sau nevoia.

Dreptul de a primi pensie alimentară este, de asemeneasoțul nevoiaș care îngrijește un copil comun cu handicap până la împlinirea vârstei de 18 ani sau pentru un copil comun cu handicap încă din copilărie eu grupuri. VÎn acest caz, soțul trebuie să-și dovedească nevoia.

2 ... Relația alimentară dintre primii și soți. Legislația prevede că raporturile juridice privind pensia alimentară se naște nu numai între soți într-o căsătorie înregistrată, ci și între foștii soți. Cu condiția ca fostul soț să dispună de fondurile necesare pentru plata pensiei de întreținere, următoarele categorii de foști soți au dreptul la întreținere:

fosta sotieîn timpul sarcinii și în termen de trei ani de la data nașterii unui copil comun;

fostul soț nevoiaș făcând exerciții fiziceîngrijirea unui copil comun cu handicap până la împlinirea vârstei de 18 ani sau a unui copil comun cu handicap încă din copilărie eu grupuri;

fost soț nevoiaș cu handicap care a devenit invalidînainte de divorț sau în termen de un an de la data divorțului;

soțul nevoiaș care a împlinit vârsta de pensionarenu mai târziu de cinci ani de la desfacerea căsătoriei, dacă soții sunt căsătoriți de mult timp:

Ultimele două puncte sunt concepute pentru o situație în care un soț își lasă soția în pragul vârstei de pensionare, care a fost ocupată toată viața cu menaj și, prin urmare, nu poate conta pe o pensie. De asemenea, o femeie care devine invalidă ca urmare a nașterii este protejată în condițiile legii.... Codul Familiei nu stabilește termene pentru plata pensiei alimentare pe ultimele două puncte.

Din motive de corectitudine, trebuie menționat că dreptul îl protejează și pe soțul obligat. Asa de, instanța poate elibera de obligația de a întreține un alt soț nevoiaș cu handicap atât în ​​timpul căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia:

dacă soţul care are nevoie de asistenţă este incapabil ca urmare aabuzul de băuturi alcoolice, droguri sau ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni intenționate;

cânddurata scurtă a şederii soţilor în căsătorie.

Este absolut adevărat că aceste restricții privind obligația de pensie alimentară nu se aplică în cazul sarcinii unei soții, în îngrijirea unui copil comun cu handicap.

Scutirea de la obligația de întreținere, limitarea acesteia prin termenul său este un drept, și nu o obligație a instanței de judecată, prin urmare, în unele cazuri, în ciuda duratei scurte a căsătoriei, instanța poate colecta pensie alimentară pentru un soț nevoiaș cu handicap, de exemplu , dacă incapacitatea de muncă a apărut ca urmare a nașterii.

Cuantumul pensiei alimentare pentru întreținerea soțului sau a fostului soț în fiecare caz este stabilit de instanță în funcție de starea materială și civilă a soților (foștilor soți) și de alte interese demne de remarcat ale părților într-o sumă fixă ​​de bani. a fi plătit lunar.

Drepturile și obligațiile soților (foștilor soți)

Raporturile juridice dintre soți sunt împărțite în proprietăți personale și proprietăți. Raporturile juridice personale neproprietate sunt determinate de însăși esența căsătoriei, care se bazează, de regulă, pe iubire, înțelegere reciprocă și respect reciproc. Unele raporturi juridice personale neproprietate sunt în afara domeniului de aplicare al reglementării legale. Relațiile personale non-proprietate creează baza legală pentru relațiile de proprietate.

Tipuri de drepturi personale neproprietate și obligații ale soților. Drepturile și obligațiile personale ale soților sunt indisolubil legate de proprietarii acestora și nu pot fi transferate altor persoane. Unele dintre ele sunt prevăzute în Constituția Federației Ruse (articolele 23, 27 etc.).

Codul Familiei al Federației Ruse consacră următoarele drepturi și obligații personale non-proprietate ale soților:

Dreptul soților de a-și alege ocupația, profesia, locul de ședere și reședința;

Dreptul soților de a-și alege ocupația, profesia, locul de ședere și locul de reședință este determinat de fiecare soț independent de propria voință. Nimeni nu poate fi obligat să urmărească locația soțului, să lucreze în baza unui contract de muncă sau să se angajeze în activitate antreprenorială. Codul familiei nu prevede dreptul soțului de a alege cetățenia, deoarece în multe țări există reguli foarte stricte în ceea ce privește dobândirea cetățeniei.

Drepturi egale ale soților în abordarea problemelor vieții de familie: creșterea și educația copiilor, paternitatea și maternitatea;

Datoria de a-și construi relațiile în familie pe baza respectului și asistenței reciproce, de a promova bunăstarea și întărirea familiei, de a avea grijă de bunăstarea și dezvoltarea copiilor lor;

Dreptul de a alege un nume de familie.

Dreptul de a alege un nume de familie înseamnă că fiecare dintre soți decide singur ce nume de familie ar trebui să aibă, indiferent de consimțământul celuilalt soț sau al terților (de exemplu, părinții). O schimbare a numelui de familie al unuia dintre soți nu atrage după sine schimbarea numelui de familie al celuilalt soț. La încheierea căsătoriei, soții pot alege ca prenume comun al unuia dintre soți, fie să păstreze numele de familie preconjugal, fie, dacă legea subiectului Federației nu prevede altfel, să adauge la nume de familie numele celuilalt soț. . Clauza 2 a art. 28 din Legea federală „Cu privire la actele de stare civilă” prevede că un soț poate alege un nume de familie dublu ca unul comun, adăugând numele de familie al soției la numele de familie al soțului. Numele de familie comun al soților poate consta în cel mult două nume de familie combinate atunci când este scris cu cratima. În caz de divorț, fiecare dintre soți are dreptul de a-și păstra numele de familie pe care l-a dobândit în momentul căsătoriei sau de a-și restabili numele preconjugal, indiferent de consimțământul celuilalt soț.

Aceste drepturi se exercită numai la încheierea sau desfacerea căsătoriei.

Mai detaliat, legislația reglementează raporturile de proprietate dintre soti, care se împart în raporturi de proprietate ale soților și raporturi de pensie alimentară.

Proprietate comună soți este bun dobândit în timpul căsătoriei, adică din momentul în care căsătoria a fost înregistrată la registratura, indiferent de numele căruia dintre soți a fost dobândită sau a contribuit. Proprietatea comună a soților cuprinde: veniturile fiecăruia dintre soți din activitatea de muncă, activitatea de întreprinzător și rezultatele activității intelectuale; a primit pensii, beneficii, precum și alte plăți în numerar care nu au un scop special; bunuri mobile și imobile; drepturi de creanță, exprimate în valori mobiliare, acțiuni, depozite, acțiuni la capital, contribuite la organizații comerciale, inclusiv credit; precum și orice alte bunuri dobândite de soți în timpul căsătoriei (clauza 2 al articolului 34 din RF IC).

Soții au drepturi egale asupra proprietății comune, indiferent de numele căruia dintre soți a fost dobândit (de exemplu, un apartament sau o mașină), sau în numele cui sau de către cine au fost depuse fondurile. Drepturile egale asupra proprietății comune nu sunt deținute numai de soții care au participat în mod egal sau parțial la dobândirea acesteia. Dreptul la proprietate comună aparține și soțului care, în perioada căsătoriei, a efectuat întreținerea gospodăriei, îngrijirea copiilor sau, din alte motive întemeiate, nu a avut un venit de sine stătător, în condițiile prevăzute la alin. 3 al art. 34 RF IC. Astfel de motive includ: studii, dizabilitate, boală, incapacitatea de a găsi un loc de muncă etc.

Potrivit art. 37 din RF IC, bunurile fiecăruia dintre soți pot fi atribuite bunurilor comune ale soților, dacă se constată că în timpul căsătoriei, pe cheltuiala bunurilor comune ale soților sau a bunurilor fiecăruia dintre soți. sotii sau munca unuia dintre soti, s-au facut investitii care cresc semnificativ valoarea acestui bun.

Dreptul familiei reglementează raporturile juridice privind bunurile materiale care sunt dobândite de către soți (apartamente, mașini, mobilier, bani etc.). De asemenea, proprietatea comună a soților cuprinde nu numai obiecte materiale, ci și drepturi de proprietate, inclusiv proprietate intelectuală. Clauza 2 a art. 34 din RF IC determină soarta veniturilor primite din utilizarea drepturilor de proprietate intelectuală. Aceste venituri sunt deținute în comun. De exemplu, înainte de căsătorie, un soț a pictat un tablou, pe care l-a vândut când era căsătorit. Remunerația primită devine proprietatea comună a soților. Sau, de exemplu, un soț, înainte de căsătorie, a creat o invenție care a început să genereze venituri în timpul căsătoriei. Acest venit este, de asemenea, împărțit.

Veniturile primite după desfacerea căsătoriei nu sunt proprietatea comună a soților. Rezultatele activității intelectuale în sine și drepturile asupra acestora nu sunt incluse în proprietatea comună a soților și, prin urmare, aparțin soțului care a creat obiectul sau a dobândit drepturile asupra acestuia.

Detinerea, folosirea si dispunerea bunurilor comune ale sotilor se realizeaza prin acordul lor reciproc. Potrivit paragrafului 2 al art. 253 din Codul civil al Federației Ruse, înstrăinarea proprietății în proprietate comună se realizează cu acordul tuturor participanților, care se presupune indiferent de care dintre participanți efectuează tranzacția pentru cedarea proprietății. În cazurile în care unul dintre soți încheie o tranzacție de înstrăinare a bunurilor comune, se presupune că acesta acționează cu acordul celuilalt soț. Atunci când face o tranzacție, cealaltă parte nu trebuie să ceară dovada consimțământului celuilalt soț. Totuși, o tranzacție efectuată de unul dintre soți pentru a dispune de un astfel de bun poate fi declarată nulă de instanță din cauza lipsei consimțământului celuilalt soț numai la cererea acestuia din urmă și numai dacă se dovedește că cealaltă parte la tranzacția a acționat cu rea-credință, adică a știut sau ar fi trebuit să cunoască cu bună știință dezacordul celuilalt soț de a face această tranzacție.

De exemplu, vecinii soților știau despre conflictele lor constante, că soțul abuza de alcool și cheltuia toți banii pe ei. Când nu are destui bani, împotriva dorinței soției, scoate lucruri din casă și le vinde pentru a obține bani. Așadar, odată ce vecinii au cumpărat un televizor importat de la soțul lor la un preț mult mai mic decât costul real al acestuia. Aflând acest lucru, soția a cerut returnarea televizorului. Vecinii au spus însă că nu au încheiat o înțelegere cu ea, ci cu soțul ei, care are dreptul să dispună el însuși de lucrurile din casă. În conformitate cu alin. 2 p. 2 art. 35 din IC al Federației Ruse, o astfel de tranzacție poate fi invalidată la cererea soțului din cauza lipsei consimțământului acesteia la tranzacție, deoarece în această situație există dovezi că cealaltă parte a tranzacției a știut sau ar trebui în cunoștință de cauză. au știut despre dezacordul celuilalt soț cu privire la tranzacție.

În conformitate cu paragraful 3 al art. 35 din RF IC pentru ca unul dintre soți să efectueze tranzacții de înstrăinare a bunurilor imobile sau tranzacții care necesită notarizare și (sau) înregistrare de stat (de regulă, astfel de tranzacții se fac în legătură cu bunuri scumpe care sunt semnificative pentru soți). buget), consimțământul celuilalt soț trebuie să fie exprimat în scris și legalizat. Mai mult, un astfel de consimțământ este necesar nu numai pentru înstrăinarea imobilelor, ci și pentru achiziționarea acestuia. În caz contrar, soțul are dreptul de a cere ca tranzacția să fie declarată nulă în termen de un an de la ziua în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre tranzacție. Tranzacțiile care implică, de exemplu, autovehicule, dacă sunt încheiate fără legalizare, nu se aplică unor astfel de tranzacții, întrucât înmatricularea autovehiculelor nu este de drept civil.

Obligațiile de întreținere ale soților după divorț (foștii soți)

În Rusia, există condiții speciale atunci când un soț are dreptul de a primi pensie alimentară după un divorț - dacă nu prin acordul părților, atunci în instanță. În conformitate cu articolul 90 din SKRF, următorii au dreptul de a solicita pensia alimentară în instanță de la un fost soț care are fondurile necesare pentru aceasta:

Fosta sotie in timpul sarcinii si in termen de trei ani de la nasterea unui copil comun;

Un fost soț nevoiaș care îngrijește un copil comun cu handicap până la împlinirea vârstei de optsprezece ani sau pentru un copil comun cu handicap încă din copilărie din grupa I;

Un fost soț nevoiaș incapabil care a devenit incapacitat înainte de desfacerea căsătoriei sau în termen de un an de la data desfacerii căsătoriei;

Soțul nevoiaș care a atins vârsta de pensionare în cel mult cinci ani de la desfacerea căsătoriei, dacă soții sunt căsătoriți de mult timp.

Dacă între soți nu există o înțelegere cu privire la plata pensiei de întreținere, atunci cuantumul pensiei de întreținere se stabilește de către instanță, în funcție de starea materială și civilă a soților (foștilor soți).

Drepturile și obligațiile părinților și copiilor

În calitate de participanți la relația parentală, părinții au drepturi și responsabilități. Legea acordă copiilor minori numai drepturi, îndatoririle lor nu sunt prevăzute de lege. Drepturile și obligațiile părinților și copiilor apar pe baza descendenței copiilor din părinți.Majoritatea drepturilor copilului se corelează cu responsabilitățile părinților.

Drepturile copilului includ drepturile consacrate în documente internaționale precum Constituția, Declarația drepturilor copilului din 1959, Convenția cu privire la drepturile copilului din 1989, precum și în Codul familiei al Federației Ruse. și Codul civil al Federației Ruse.

Drepturile fundamentale ale copilului includ:

Dreptul copilului de a trăi și de a fi crescut în familie, dreptul de a fi crescut de părinți, asigurându-i interesele, dezvoltarea integrală, respectarea demnității sale umane.

Dreptul copilului de a comunica cu părinții și alte rude. Divorțul părinților nu afectează drepturile copilului.

Dreptul copilului de a-și proteja drepturile și interesele legale.

Dreptul copilului de a-și exprima opinia în decizia în familie a oricărei probleme care îi afectează interesele, precum și dreptul de a fi audiat în orice procedură judiciară sau administrativă.

Drepturile și obligațiile părinților în raport cu copilul lor sunt:

Dreptul de a da copilului un nume, patronim și prenume.

Dreptul și îndatorirea de a fi reprezentanții legali ai copilului și de a-i apăra drepturile și interesele.

Dreptul de a stabili locul de reședință al copilului.

Dreptul și responsabilitatea în creșterea copiilor lor, alegerea unei instituții de învățământ și a unei forme de educație pentru copii.

Dreptul și îndatorirea de a avea grijă de sănătatea, dezvoltarea fizică, psihică, spirituală și morală a copiilor lor. În același timp, părinții nu au dreptul de a dăuna sănătății mintale și fizice a copiilor lor și dezvoltării lor morale.Cu toate acestea, dacă interesele și drepturile copilului sunt încălcate, atunci sunt posibile abateri de la aceste reguli.

După divorț cel mai mult o problemă complexă este drepturile foștilor soți la spațiu de locuit. Rareori este posibil să se rezolve această problemă în mod pașnic. Vom asista reclamanții și pârâții în obținerea unei hotărâri echitabile și a unei soluții legale în cadrul ședințelor de judecată, întocmirea de cereri, reprezentarea intereselor fiecărei părți și obținerea unei hotărâri judecătorești care să satisfacă foștii soți.

După procedura de divorț între foștii soți, principala cauză de dispută este utilizarea locuinței. Această problemă este adesea decisă în instanță. În cazul în care apartamentul nu este proprietatea comună a soților și unul dintre ei îl deține, celălalt își pierde dreptul de folosință a spațiului de locuit după încetarea relației de familie și trebuie să se mute și să verifice.

Dacă răbdarea proprietarului s-a epuizat

Și așa poți da în judecată măcar toată viața. Și ce ar trebui să facă un proprietar de casă dacă are o nouă familie sau fostul soț se comportă inadecvat - bea, aduce companii zgomotoase, organizează o confruntare etc.? Există o singură cale de ieșire - să vinzi apartamentul. Când fostul soț/soție își pierde dreptul de ședere și poate pleca într-o călătorie gratuită. Aici nicio instanță nu îl va ajuta, iar dacă după vânzare nu dorește să plece, va fi evacuat printr-o hotărâre judecătorească, iar noul proprietar depune deja o declarație de revendicare.

Dacă fostul soț pleacă nicăieri...

În cea mai mare parte, problemele nu apar dacă fostul soț are unde să se mute și să se înregistreze. Dacă nu deține propria locuință și rezistă să se mute la ultimul, ceea ce se întâmplă foarte des, proprietarul solicită evacuarea forțată. Legea acordă inculpatului dreptul de a folosi locuința pentru o perioadă determinată până când își găsește un loc de locuit. În procesul ședințelor de judecată se au în vedere toți factorii: situația financiară, comportamentul inculpatului și alte împrejurări care fac posibilă prelungirea conviețuirii. Instanța nu prevede un termen anume pentru dreptul de folosință a locuinței, iar după termenul specificat, fostul soț poate depune și o cerere pentru o a doua prelungire a dreptului de ședere. Este posibil ca circumstantele sau finantele sa nu i-au permis sa-si rezolve problemele cu locuinta.

Probleme și soluții

Există nuanțe în rezolvarea problemei evacuării „fostului”, cu privire la natura proprietății apartamentului de către proprietarul acestuia. Un apartament moștenit sau cumpărat este deținut în mod legal de proprietar, iar evacuarea la divorț se efectuează așa cum este descris mai sus.

În cazul în care apartamentul este privatizat unui soț, iar celălalt avea dreptul (a fost înregistrat în el înainte), dar nu a participat, este imposibil să-l evacuați în conformitate cu articolul 31 din Codul Locuinței. Există o singură cale de ieșire - schimbul.

Apartamentul în care locuiesc soții divorțați nu este privatizat și ambii sunt înscriși în el. În acest caz, soțul și soția au drepturi egale de a folosi locuința și problema mutării poate fi rezolvată doar prin schimb. Dacă unul dintre soți nu este de acord cu acest lucru, celălalt ar trebui să solicite instanței un schimb forțat, selectând în prealabil opțiunile de călătorie.

Excepții de la regulă

Există și excepții de la legislația generală. Se păstrează dreptul de ședere al fostului soț:

• dacă este stipulat în căsătorie;
• dacă proprietarul plătește fostului soț sau copil comun. Evacuarea este posibilă numai cu condiția asigurării unui alt spațiu de locuit;
• în situaţia în care proprietarul locuinţei

O ștampilă în pașaport despre starea civilă, contrar părerii unor tineri, schimbă foarte mult în viața unui cuplu căsătorit.

Din momentul încheierii unirii căsătoriei, soții intră în raporturi juridice cu caracter personal și patrimonial.

Ce drepturi și responsabilități au soții în ceea ce privește legislația? Acest lucru va fi discutat în continuare.

Cadrul de reglementare 2019

Relația dintre soți este reglementată în mod clar de următoarele reglementări:

1. Constituția Federației Ruse.
2. Codul familiei și codurile civile ale Federației Ruse.

Din momentul căsătoriei, fiecare dintre soți devine purtător al drepturilor și obligațiilor specificate în Codul familiei rus.

Aceste drepturi și obligații sunt împărțite în:

• proprietate;
• personal.

Drepturile personale sunt drepturi care afectează interesele personale ale soților... Particularitatea drepturilor personale este că acestea nu pot:

• înstrăina;
• au un echivalent de numerar;
• să facă obiectul tranzacțiilor;
• restrânge capacitatea juridică a soțului;
• fi anulat sau limitat.

Legea rusă prevede principiul egalității în drepturi pentru ambii soți. Limitarea drepturilor personale sub orice formă este nulă de drept.

Drepturile personale includ:

• libera alegere a tipului de activitate si munca;
• dreptul de a stabili locul de reședință;
• dreptul soților de a rezolva în comun problemele de creștere, educație a copiilor, precum și alte aspecte ale vieții de familie.

Responsabilitățile personale ale soților sunt strâns legate de drepturile lor și se bazează, de asemenea, pe principiile egalității... Sotul si sotia sunt obligati sa:

În unele cazuri, legea prevede acordul scris al soțului/soției pentru anumite acțiuni.... Acestea includ situații în care decizia unuia dintre soți afectează interesele întregii familii.

Codul familiei rus prevede două regimuri de relații de proprietate între soț și soție.

Primul regim se bazează pe termenii contractului de căsătorie, iar al doilea - pe normele legislației în vigoare, care se aplică în lipsa unui contract de căsătorie încheiat între soți.

Drepturile de proprietate ale soților sunt:

• înstrăinat (cu excepția unor cazuri prevăzute de lege);
• au un echivalent material;
• fac obiectul tranzacţiilor imobiliare.

Proprietatea fiecăruia dintre soți poate fi:

• personal;
• articulație (comună).

Proprietatea personală este proprietate:

Important! Proprietarul folosește și dispune de bunuri personale în mod independent.

Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt de obicei bunuri comune. Această proprietate este de obicei dobândită ca urmare a punerii în comun a fondurilor ambilor soți.

În același timp, mărimea cotei bănești contribuite de fiecare dintre soți nu are semnificație juridică, chiar dacă câștigurile soțului și soției sunt fundamental diferite.

Notă! Un soț (mai adesea o soție), care a fost angajat în menaj și a crescut copii, fără venituri proprii la acel moment, are drepturi similare la proprietatea comună.

Potrivit art. 35 din RF IC, o tranzacție efectuată de unul dintre soți în legătură cu bunurile comune va fi declarată nulă de instanță dacă cel de-al doilea soț nu este de acord cu aceasta.

La vânzarea bunurilor imobile comune trebuie respectate nu numai dreptul familiei, ci și dreptul civil.

Video: Proprietatea soților

Aceste drepturi includ sfera relațiilor interpersonale, prin urmare legea privește doar granițele generale ale răspunderii.

De altfel, se înțelege că înțelegerea și respectul între soți stau la baza relațiilor de familie, iar acest lucru nu poate fi reglementat prin niciun contract.

Problema drepturilor neproprietate este pusă la art. 31 din RF IC. Legislația egalizează drepturile soțului și soției în ceea ce privește:

Toate aceste probleme ar trebui rezolvate de către soți împreună, pe bază de egalitate.

În ceea ce privește obligațiile, articolul 31 impune soților obligații de întărire a valorilor materiale și spirituale ale familiei, de creștere și dezvoltare a copiilor pe bază de respect și asistență reciprocă.

Datoria soților de a se întreține financiar nu este doar o normă morală, ci și una legală.

În cazul în care unul dintre soți refuză o astfel de întreținere și nu există între ei un acord de căsătorie pentru a plăti pensia alimentară, al doilea soț care are nevoie de aceasta are dreptul de a se adresa justiției.

Pensia alimentară poate fi colectată în timpul căsătoriei de la un soț bogat în favoarea:

După desfacerea căsătoriei, fostul soț are și dreptul de a primi pensie alimentară în timpul sarcinii și în termen de 3 ani de la data nașterii copilului comun.

Pensia alimentară se încasează lunar în cuantumul stabilit de instanță sau de contractul de căsătorie.

Video: pensie alimentară pentru soți

Certificat de căsătorie

Contractul de căsătorie reglementează exclusiv problemele de proprietate, dar nu și responsabilitățile soților de a crește și întreține copiii sau, de exemplu, aspectele morale.

De fapt, un contract de căsătorie este o tranzacție, astfel încât instanța are dreptul să-l anuleze dacă:

• contractul de căsătorie a fost semnat cu forța sau în mod fraudulos;
• unul dintre soți este incapabil din punct de vedere juridic;
• contravine legislației Federației Ruse.

Video: Acord prenupțial

Dacă unul dintre soți încalcă drepturile celuilalt și nu își îndeplinește îndatoririle, căsătoria se va epuiza în cele din urmă.

Relațiile în căsătorie ar trebui să se bazeze pe principiul reciprocității și compromisului, altfel familia nu va funcționa.

Dacă între soți se încheie un contract de căsătorie, atunci partea încălcată se poate adresa instanței pentru a-și proteja și exercita drepturile. Dacă se dovedește că unul dintre soți a abuzat de drepturile sale și i-a încălcat pe celălalt, atunci cota sa în împărțirea proprietății poate fi redusă semnificativ.

Notă! Încălcarea drepturilor și libertăților persoanei unuia dintre soți poate atrage răspunderea administrativă sau penală pentru cealaltă jumătate.

În concluzie, aș dori să adaug: în ciuda faptului că drepturile și obligațiile soților sunt specificate în Codul familiei al Federației Ruse și încălcarea lor implică anumite tipuri de responsabilitate, principalul lucru în căsătorie este încă diferit.

Dragostea, respectul reciproc, sprijinul, încrederea sunt principiile de bază pe care se construiește căsătoria.... Dacă aceste fundații din familie sunt păzite și respectate, atunci este puțin probabil ca soții să-și încalce drepturile unul celuilalt și să se sustrage de la responsabilitățile lor.