Sudija Dorogomilovskog suda u Moskvi objavio je presudu u krivičnom predmetu bivšem šefu GUFSIN-a na Permskom teritoriju general-pukovniku Aleksandru Sokolovu, njegovom bivšem zamjeniku pukovniku Olegu Babenku i njihovom bivšem kolegi biznismenu Vladimiru Mohovijem. Suđenje u ovom slučaju trajalo je sedam mjeseci, na kraju je sudija na kraju proglasio svu trojicu krivim za krivično djelo iz dijela 4. čl. 159 Kaznenog zakona (prevara u posebno velikim razmjerima), dokazana. Konkretno, utvrđeno je da su general-potpukovnik Sokolov, pukovnik Babenko, njihov prijatelj i bivši kolega biznismen Mokhovoy i određeni saučesnik, krivični postupak protiv kojeg je izdvojen u poseban postupak, odlučili da iskoriste ličnu korist iz problema stanovnika glavnog grada koji im se obratio za pomoć. Kao žrtva u krivičnom predmetu, primao je prijetnje u ime osuđenika koji je izdržao dugotrajnu kaznu zatvora u jednoj od kazneno-popravnih ustanova na teritoriji Perma. Prema informacijama, govorimo o biznismenu Juriju Peskovu i njegovom bivšem partneru - Čečenu Khamzatu Gazievu, osuđenom na 12 godina zatvora zbog iznude i otmice. Kako bi odslužio kaznu, Khamzat Gaziev prebačen je u Permski kraj, u koloniju maksimalne sigurnosti N12, odakle je osuđenik navodno počeo redovno zvati svog bivšeg partnera Jurija Peskova, prijeteći i tražeći odštetu. Zaposleni u Federalnoj kazneno-popravnoj službi i preduzetnik zavarali su gospodina Peskova zbog sposobnosti da organizuju novu osuđujuću presudu protiv Hamzat-a Gaziev-a za zločin koji je navodno počinjen u koloniji, u vezi s kojim će se period njegovog boravka u zatvoru znatno povećati. Svoje usluge procijenili su na 9,8 miliona rubalja.

Šef GUFSIN-a Aleksandar Sokolov, njegov zamjenik Oleg Babenko i biznismen Vladimir Mokhovoy dobili su navedeni iznos u dijelovima od Jurija Peskova tokom ličnih sastanaka u Moskvi tokom pet godina - od decembra 2008. do marta 2014. U septembru 2014. godine, FSB Rusije saznao je za zločin koji je počinjen, na osnovu operativnog materijala čiji je državni istražni direktorat TFR u Moskvi pokrenuo krivični slučaj.

Pukovnik Babenko prvi je uhapšen i uhapšen u septembru 2014. godine. U septembru su operativne i uslužne aktivnosti GUFSIN-a na teritoriji Perma bile podvrgnute potpunoj provjeri od strane zaposlenika u središnjem uredu FSIN-a. Šef regionalnog GUFSIN-a, Aleksandar Sokolov, otišao je na bolovanje malo prije dolaska inspekcijskog tima. Nakon revizije u novembru 2014. godine, ruski predsjednik Vladimir Putin je svojim ukazom razriješio Aleksandra Sokolova i razriješio ga službe. Do maja 2015. godine, gospodin Sokolov se pojavljivao u krivičnom predmetu svog zamjenika Olega Babenka kao svjedok. U maju je pozvan na saslušanje u TFR kako bi podigao optužnicu, ali bivši šef regionalnog GUFSIN-a je pobjegao i zadržan je krajem juna na teritoriji Krasnodara. Tokom istrage i suđenja, Aleksander Sokolov i Oleg Babenko bili su u pritvoru, njihov saučesnik Vladimir Mokhovoy - pod nadzorom da ne ode, potonji je priveden u sudnicu odmah nakon objavljivanja presude. Inače, nakon što je u nedavnoj prošlosti osudio dvojicu visokih službenika Federalne kaznene službe, sud im je oduzeo posebna zvanja, kao i državne nagrade.

Kao što je već izviješteno, Istražna uprava Istražnog odbora za teritorij Perma istražuje još jedan krivični slučaj protiv bivšeg šefa GUFSIN... Ovaj put osumnjičen je za primanje mita (dio 6. člana 290. Krivičnog zakonika) od biznismena iz Bereznikija. Kako je sam biznismen rekao tokom ispitivanja, tadašnjem šefu odjela predao je dva suvenirska srebrnjaka težina veća od 1,1 kg za opšte pokroviteljstvo. Prema informacijama, gospodin Sokolov će biti unutra SIZO Moskva do razmatranja njegove žalbe na presudu okružnog suda. Ako presuda stupi na pravnu snagu, gospodin Sokolov bit će premješten u Perm, gdje će početi provoditi istražne radnje u slučaju primanja mita.

Konstantin Sterledev

Nikolay Sergeev

12.07.2016., Fotografija: "Kommersant"

Zatvori su se isplatili za krov

U Dorogomilovskom sudu u Moskvi završeno suđenje u krivičnom predmetu bivšeg šefa GUFSIN-a na Permskoj teritoriji, general-pukovnika Aleksandra Sokolova, njegov zamjenik pukovnik Oleg Babenko i biznismen Vladimir Mokhovoy. Proglašeni su krivima za veliku prevaru u organiziranoj grupi. Kao što je dokazano na sudu, optuženi su od moskovskog biznismena dobili 10 miliona rubalja. u zamjenu za obećanje da će ga zaštititi od prijetnji bivšeg partnera koji je služio vrijeme u koloniji na teritoriji Perma. Svaki od optuženih osuđen je na pet godina u koloniji opšteg režima.

Sudija Dorogomilovskog suda u Moskvi objavio je presudu u krivičnom predmetu bivšem šefu GUFSIN-a na Permskom teritoriju general-pukovniku Aleksandru Sokolovu, njegovom bivšem zamjeniku pukovniku Olegu Babenku i njihovom bivšem kolegi biznismenu Vladimiru Mohovijem. Suđenje u ovom slučaju trajalo je sedam mjeseci, da bi na kraju sudija proglasio svu trojicu krivim za krivično djelo iz dijela 4 čl. 159 Kaznenog zakona (prevara u posebno velikim razmjerima), dokazana. Konkretno, utvrđeno je da su general-potpukovnik Sokolov, pukovnik Babenko, njihov prijatelj i bivši kolega biznismen Mokhovoy i određeni saučesnik, krivični postupak protiv kojeg je izdvojen u poseban postupak, odlučili da iskoriste ličnu korist iz problema stanovnika glavnog grada koji im se obratio za pomoć. Kao žrtva u krivičnom predmetu, primao je prijetnje u ime osuđenika koji je izdržao dugu kaznu zatvora u jednoj od kazneno-popravnih ustanova na teritoriji Perma. Prema informacijama Kommersanta, riječ je o biznismenu Juriju Peskovu i njegovom bivšem partneru - Čečenu Khamzatu Gazievu, osuđenom na 12 godina zatvora zbog iznude i otmice. Kako bi odslužio kaznu, Khamzat Gaziev prebačen je u Permski kraj, u koloniju maksimalne sigurnosti N12, odakle je osuđenik navodno počeo redovno zvati svog bivšeg partnera Jurija Peskova, prijeteći i tražeći odštetu. Zaposleni u Federalnoj kazneno-popravnoj službi i preduzetnik zavarali su gospodina Peskova zbog sposobnosti da organizuju novu osuđujuću presudu protiv Hamzat-a Gaziev-a za zločin koji je navodno počinjen u koloniji, u vezi s kojim će se znatno povećati njegov boravak u zatvoru. Svoje usluge procijenili su na 9,8 miliona rubalja.

Šef GUFSIN-a Aleksandar Sokolov, njegov zamjenik Oleg Babenko i biznismen Vladimir Mokhovoy dobili su navedeni iznos u dijelovima od Jurija Peskova tokom ličnih sastanaka u Moskvi tokom pet godina - od decembra 2008. do marta 2014. U septembru 2014. godine, FSB Rusije saznao je za zločin koji je počinjen, na osnovu operativnog materijala čiji je državni istražni direktorat TFR u Moskvi pokrenuo krivični slučaj.

Pukovnik Babenko prvi je uhapšen i uhapšen u septembru 2014. godine. U septembru su operativne i uslužne aktivnosti GUFSIN-a na teritoriji Perma bile podvrgnute potpunoj provjeri od strane zaposlenika u središnjem uredu FSIN-a. Šef regionalnog GUFSIN-a, Aleksandar Sokolov, otišao je na bolovanje malo prije dolaska inspekcijskog tima. Nakon revizije u novembru 2014. godine, ruski predsjednik Vladimir Putin je svojim ukazom razriješio Aleksandra Sokolova i razriješio ga službe. Do maja 2015. godine, gospodin Sokolov se pojavljivao u krivičnom predmetu svog zamjenika Olega Babenka kao svjedok. U maju je pozvan na saslušanje u TFR kako bi podigao optužnicu, ali bivši šef regionalnog GUFSIN-a je pobjegao i zadržan je krajem juna na teritoriji Krasnodara. Tokom istrage i suđenja, Aleksander Sokolov i Oleg Babenko bili su u pritvoru, njihov saučesnik Vladimir Mokhovoy - pod nadzorom da ne ode, potonji je priveden u sudnicu odmah nakon objavljivanja presude. Inače, nakon što je u nedavnoj prošlosti osudio dvojicu visokih službenika Federalne kaznene službe, sud im je oduzeo posebna zvanja, kao i državne nagrade.

Kao što je Kommersant već izvijestio, Istražna uprava Istražnog odbora Ruske Federacije na Permskom teritoriju istražuje još jedan krivični slučaj protiv bivšeg šefa regionalnog GUFSIN-a. Ovaj put osumnjičen je za primanje mita (dio 6. člana 290. Krivičnog zakonika) od biznismena iz Bereznikija. Kako je sam biznismen rekao tokom ispitivanja, tadašnjem šefu odjela predao je dva suvenirska srebrnjaka težina veća od 1,1 kg za opšte pokroviteljstvo. Prema informacijama Kommersanta, gospodin Sokolov će biti u istražnom zatvoru u Moskvi do razmatranja njegove žalbe na presudu okružnog suda. Ako presuda stupi na pravnu snagu, gospodin Sokolov bit će premješten u Perm, gdje će početi provoditi istražne radnje u slučaju primanja mita.

U ovom trenutku postojao je članak pod naslovom "Razuvjerena" Summa "zlatna je ili Zašto se ostvaruje prognoza uredništva" Kompromat-Ural "u vezi sa Zijom (v) udinom Magomedovom? Tekst članka od 04.04.2018. Sastojao se od pet paragrafa. Samo jedan od njih je spomenuo Mihail Kiiko... Mikhail Yurievich je sada bivši generalni direktor United Grain Company (UGC). Kiyko je ovu funkciju držao jedva godinu i po dana, a smijenjen je u novembru 2018. JSC "OZK" je u polovičnom vlasništvu biznismena Ziyavudin Magomedov.

Spominjanje u gornjem članku o "odnosu finansijske zavisnosti" između Magomedova i Kiiko izazvalo je nezadovoljstvo potonjeg. Izjavu gospodina Kiykoa kojim se zahtijeva uklanjanje spornog članka (svih pet paragrafa, a ne samo o Kiyku) razmotrio je sudija Arbitražnog suda Sverdlovske oblasti Elena Seliverstova... U potpunosti je zadovoljila izmišljenu, prema našem mišljenju, tvrdnju.

Odluka je stupila na snagu 09.01.2019. Nakon slova zakona, uredništvo Kompromat-Urala izbrisalo je tekst u utvrđenom roku. Ipak, nastavit ćemo se žaliti protiv nezakonitog i apsurdnog, prema našem mišljenju, sudskog akta i zahvaljujemo svim čitateljima koji u tome pomažu.

Podsjećamo vas na adresu za povratne informacije:kompromat- ural@ protonmail. com

Majski praznici pokazali su se vrućim za dopisnike portala Kompromat-Ural. Raspolažemo s novim informacijama za nastavak istrage protiv korupcije protiv zamjenika Državne dume Ruske Federacije Nikolay Brykin... Ovo je bivši general porezne policije i Ministarstva unutarnjih poslova, a sada predstavnik donjeg doma parlamenta u Vrhovnom sudu (u Državnoj Dumi Brykin je delegiran 2016. godine prema listi Jedinstvene Rusije iz Hanti-Mansijskog autonomnog okruga, Jamalo-Neneckog autonomnog okruga i Tjumenjske oblasti).

Skandale oko Brykina uzrokuje činjenica da je biznismen Ugra iz Titova» Konstantin Dyulgerov, prisiljen da pobjegne iz Rusije pod pritiskom sigurnosnih snaga, otvoreno je optužio umirovljenog generala za organizaciju krivičnog gonjenja po mjeri. Dyulgerov je otkrio detalje svojih nezgoda u tematskom intervjuu za Novaya Gazeta. Žrtva u sumnjivom slučaju Dyulgerov - Brykinov zet Sergey Kiryanov, i heroj skandala, kako su saznali urednici Kompromat-Urala, prije nego što je nominiran u Državnu Dumu, preregistrovao je svoju kćer višemilionsku razvojnu imovinu na obali Crnog mora Valentina Kiryanov (2016. godine LLC „Breeze“, koje mu je prepisano, imalo je u bilansu imovine skoro pola milijarde rubalja!). Brykin je postao zamjenik već kao skromni predstavnik „patriotskog fonda“ (pravno, to je bila fikcija).

Pre neki dan je redakcija Kompromat-Urala dobila odgovor pomoćnika glavnog tužioca Ruske Federacije Valeria Volkova (Valery Georgievich je došao iz rukovodstva Glavnog tužilaštva za nadzor nad provođenjem zakona o borbi protiv korupcije). Kontaktirali smo Yuri Chaika po pitanju provjere pouzdanosti podataka iz izjave o ličnoj dobrobiti gospodina Brykina. Živi li u skladu sa svojim mogućnostima narodni sluga, koji se u najkraćem vremenu nakon otkaza iz Ministarstva unutarnjih poslova pretvorio u dolarskog milijunaša, a zatim se također brzo riješio svog "zasluženog" bogatstva prije izbora za Državnu dumu?

U nedavnoj publikaciji naših kolega iz tjumenskog izdanja 72.ru zabilježeno je da se prema formalnim izjavama Nikolaj Brykin druži na dnu parlamentarnog rejtinga: „u 2017. njegov je prihod bio„ samo “4,8 miliona rubalja. Manji od ostalih, ali nemojte brzo donositi zaključke. Posjeduje dvije ogromne parcele, nekoliko prostranih ladanjskih kuća i skromni stan od 76 kvadrata. Njegova supruga ima veći stan: 116 kvadrata. Takođe, na njemu su zabilježene četiri stambene ladanjske kuće i dvije zemljišne parcele. A sav njihov porodični prijevoz registriran je za Brykinovu suprugu - Toyota Land Cruiser, prikolicu Shore Land SRV31B i brod Sea Ray 185S. Možemo samo nagađati kako je gospođa sve ovo uspjela kupiti, zarađujući 2,9 miliona godišnje. "

Pomoćnik Jurija Čajke rekao je urednicima Kompromat-Urala da je „komisija Dume za kontrolu pouzdanosti informacija o prihodima, na čelu sa Natalia Poklonskaya(ona je i zamjenica predsjednika Odbora za sigurnost i borbu protiv korupcije). Stoga je, prema odgovoru Valerija Volkova, žalba na Brikina poslana donjem domu. Urednici Kompromat-Urala pratit će odgovore ureda govornika Državne dume Viacheslav Volodin i profilna komisija. Sredinom aprila gospođa Poklonskaya potvrdila je novinarima da je Brykin zaista jedna od pet osoba uključenih u antikorupcijske provjere koje provodi komisija na čijem je čelu. Inače, Brykin je na ovom popisu u susjedstvu "stidnog" zamjenika iz Liberalno demokratske partije, heroja nemoralnih seksualnih skandala Leonid Slutsky.

Aktuelne publikacije

Uprkos zastrašivanju i prijetnjama, štampu aktivno zanima "kako će za MIC grupu završiti hapšenje bivšeg šefa Balašihe?" I dodaje: "Andrey Ryabinsky i Mikhas imaju jednog" autoritativnog "advokata." "MIC grupa Andrew Ryabinsky (INN 770102474204 - komentar "Kompromat-Ural") najavio je da će procesuirati novinare koji istražuju nepristojne aktivnosti kompanije i njenog vlasnika (procesuirati na isti način kao Ivana Golunovaili sofisticiraniji?). Član Savjeta za ljudska prava pri predsjedniku Ruske Federacije, pravnik, zastupaće interese MIC-a i Rjabinskog u ovom "teškom" poslu Shota Gorgadze... Ko bi sumnjao u to ... Shota Gorgadze nije samo Ryabinskyjev lični prijatelj, već i štiti najbliže poslovne partnere MIC-a. Takva je, na primer, porodica uglednog biznismena iz Solntseva Sergej Mihajlova (Mikhas). Takođe je Gorgadze, kao šef javne komore Moskovske regije, aktivno lobirao za interese MIC-a. Još jedan lobista Rjabinskog - bivši šef Balašihe Evgeny Zhirkov - nedavno ga je priveo RF FSB.

Tokom čitavog proljeća mediji su objavljivali istu vrstu materijala: „pritvaranje majke sa mnogo djece Aleksandra Lisitsyna to može biti "naredba" s ciljem istiskivanja potrebnih očitavanja iz nje ili oduzimanja imovine. " To je novinarima izjavila njen advokat, član Vijeća za ljudska prava predsjednika Ruske Federacije Šota Gorgadze. Zaboravili su reći novinarima da Aleksandra Lisitsyna nije osoba iz obične porodice. Njen otac je vođa organizirane kriminalne grupe Solntsevskaya Sergey Mikhailov (Mikhas). Gorgadze je otvoreno rekao da je dugi niz godina bio prijatelj sa porodicom svog klijenta. Izvori kažu da ih je okupio Andrej Rjabinski. Potonji je već duži niz godina poslovni partner tvrtke Michas. Kći Sergeja Mihajlova Vera Seryogina (INN 773126817223, rođena - Mihajlova; 42-godišnja rodom iz Evpatorije pojavljuje se u korporativnim i ličnim odnosima s njom Andrey Seregin, INN 772776310742 - cca. "Kompromat-Ural"), zajedno sa Rjabinskim i Kopylkov bili suvlasnici građevinske kompanije Novoglagolevo-3. Prema Jedinstvenom državnom registru pravnih lica, Seregina je bila vlasnik 50 posto firme, a njezini partneri po 25 posto. Zauzvrat, Ryabinsky i Kopylkov su suosnivači MIC-grupe. U oktobru 2018. Rjabinski i Kopilkov napustili su osnivače Novoglagolevo-3, a neko je postao novi vlasnik 50% LLC preduzeća Valery Tretjakov (TIN 661220530627 - Kompromat-Ural). Međutim ... posao je bio fiktivan, a nominalna vrijednost uvedena je u LLC. O tome svjedoči činjenica da je tada ostao generalni direktor Novoglagolevo-3 Olga Borisovna Korobova, koji je član upravnog odbora grupe kompanija MIC.

Rjabinski je takođe prijatelj sa Šotom Gorgadze, što je objavio još 2013. godine na svojoj stranici na društvenim mrežama. I ovo prijateljstvo, kako je rekao junak jednog filma, sa zanimanjem. Od 2012. godine Gorgadze je član, a zatim predsjedavajući Javne komore Moskovske oblasti. U istom vremenskom periodu, MIC Group je aktivno razvijala zemljište u blizini Moskve za svoju izgradnju, što je izuzetno prijalo lokalnom stanovništvu. Kao što je bilo, na primjer, bilo je to u Balašihi, gdje je MITS Group odlučila izgraditi cijeli grad. Stanovnici su se bojali da će izgradnja dovesti do velikih gužvi u prometu, preopterećenja objekata za prečišćavanje i potrebe za njihovom rekonstrukcijom podizanjem rente. Kao i na drugim mjestima, gdje je MUP Ryabinsky gradio tako impresivne objekte. I u regionalnoj upravi na čelu sa Andrey Vorobiev, umirio - osigurati da javna komora ne utiče na prava i interese građana. Istovremeno, isti Gorgadze, blizak prijatelj vlasnika grupa MIC-a, Andreja Rjabinskog, bio je na čelu Javne komore.

Šta se događa u ruskoj vladi, koja je za 20 godina "stabilnosti", čini se, morala prerasti u skladnu vertikalu da bi junački živjela pod "diktaturom zakona"? Gdje je sve to? Vršilac dužnosti zaposlenika u predsjedničkoj administraciji Ruske Federacije - pomoćnik opunomoćenika Nikolay Tsukanova, ispostavlja se, „primivši poljsko državljanstvo, kupivši tamo nekretnine, vrbovali su ih obavještajci i obavijestili NATO o sastancima Vijeća sigurnosti i porodice Putine". Stigli smo! Prije nekoliko godina, još jedan odvratni bivši zvaničnik "pjevao" je s Tsukanovom Aleksej Bagaryakov, koji se nedavno preselio u Jekaterinburg zbog Tsukanova, ali zbog špijunskog skandala nije imao vremena da "ustukne". Prema sagovornicima redakcije u strukturama moći, Bagaryakov je u "razvoju" od trenutka kada je primio mesto u ambasadi Tsukanov-a. Takve sažetke informacija proučavaju promatrači resursa Kompromat-Ural.

"Mole Hole. Već je pronađena cijela špijunska mreža okružena opunomoćenim izaslanikom Nikolajem Tsukanovom, "- takvi naslovi preplavljeni su medijima. “Uhapšen zbog sumnje za veleizdaju, 39-godišnji pomoćnik opunomoćenika u NLO-u Aleksander Vorobiev - aktivni državni savetnik treće klase. General-major, ako je na vojni način. Špijuni ovog kalibra (ako se optužba potvrdi. - Ur.), Čini se, nismo uhvaćeni od 80-ih, tačnije, od zarobljavanja čuvenog Cilindra - general-majora GRU Dmitrije Polyakova... A sada je Vorobjov u zatvoru. I šta će se sada dogoditi sa njegovim šefom Nikolajem Tsukanovom na slobodi?

Tsukanov je naredio da Vorobjova odvede na posao dok je bio guverner regije Kalinjingrad, 2010. godine. Oni su sunarodnici, obojica iz pograničnog grada Gusev. Prije toga, Vorobjov je služio na raznim manjim položajima, a 2005. godine uspješno je otputovao u Varšavu na praksu. Tamo je, kažu, bio vrbovan. I čim je Vorobjov imao priliku da se uvuče u guvernerov najuži krug, Tsukanovu su se počela događati razna čuda. Prije zbližavanja s Vorobjovom, ime vlasnika ruske eksklave, ako je titralo u skandalima, onda u čisto ekonomskim, uglavnom vezanim za zaštitu "jantarne mafije". Ali čim je Vorobjov postao Tsukanovova desna ruka, razmjeri skandaloznih priča kvalitativno su se promijenili. U početku je Tsukanov nazivao fašističke osvajače „njemačkim vojnicima koji su se borili za svoju otadžbinu“. A onda je započela skandalozna saga preimenovanjem Kalinjingrada u Koenigsberg. U septembru 2011. godine poljski tisak zatrubio je na ovu Cukanovljevu inicijativu - navodno je guverner imao nepromišljenost da takvo obećanje da evropskom zastupniku iz Njemačke stranke zelenih Werner Schultz (slučaj je bio u Varšavi na marginama sastanka odbora za međuparlamentarnu saradnju Rusije i EU). Tsukanov je pokušavao dati leđa: kažu, nisam obećao ništa slično, ali Poljaci su ga prikvačili za zid diktafonskim snimkom (očito je snimao razgovor s guvernerovim kolegom, jer je razgovor vođen licem u lice. A gdje! U muškoj sobi!). Kasnije se ispostavilo (sam Tsukanov se na neki način omakao) da je "dobar savjet" za preimenovanje Kalinjingrada dao niko drugi do njegov advokat Vorobjov. Kažu da preimenovanje može pozitivno utjecati na rast njemačkih investicija. Tsukanov i "zaneli".

Medijski partneri redakcije Kompromat-Ural traže od naših promatrača da pokriju rezonantnu priču koja iz nepoznatog razloga ostaje bez odgovarajuće reakcije tužilaštva Sankt Peterburga na čelu sa Sergej Litvinenko, i sjedište ruskog Ministarstva unutarnjih poslova za Sankt Peterburg i Lenjingradsku regiju, na čijem je čelu Roman Dodatak... Radi se o činjenici da je "odbegli milijarder Aghajan Avanesov, koji je na saveznoj poternici za povlačenje oko devet milijardi rubalja u inostranstvu, mirno živi u hotelu u Sankt Peterburgu ... ". „Zašto niko ne traži milijardera na poternici?“, Postavljaju retoričko pitanje novinari, vjerovatno sa žaljenjem još jednom osiguravajući da su „svi jednaki pred zakonom i sudom“ lijepa i besmislena riječ iz Ustava Ruske Federacije.

„Već nekoliko godina bivši šef odbora direktora StarBanke, Agadžan Avanesov, nalazi se na saveznoj poternici. Istražne vlasti Sankt Peterburga tragaju za njim u krivičnom predmetu zbog posebno velikih pronevjera. Govorimo o isporuci velike serije ribljih proizvoda u iznosu od 131 milion rubalja, što partneri Fish Factory LLC nisu čekali. Ova kompanija je takođe dio poslovanja bankara Avanesova. Velika trgovačka kompanija platila je u potpunosti sve tranše, ali riba nikada nije došla.

U septembru 2017. godine, istražni odjel Ministarstva unutarnjih poslova u Kalininskom okrugu Sankt Peterburga pokrenuo je krivični postupak iz dijela 4 čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije (prevara). Kao dio ovog slučaja, u jesen iste godine, imovina kompanije Fish Factory je uhapšena sudskom presudom ...

„U Rusiji mislim da je neophodno lustraciju sudstva. Potpuno. Jer ono što imamo pod krinkom pravde je uvreda ". „Vjerujem da bi potpuna lustracija pravosuđa bila vrlo poželjna. Sadašnji ruski sud bedem je bezakonja. " Ove i druge hrabre izjave dao je neki dan u raznim medijima poznati naučnik, doktor istorijskih nauka Valery Nightingale.

"S velikim povjerenjem" predviđa početak ozbiljne političke krize u Rusiji 2020. godine i poziva da se ne gaje iluzije o neobvezanim i naoružanim do zuba policajcima koji će navodno ustati kao monolitni zid kako bi zaštitili trenutni režim. "Čak su i česti sigurnosni službenici izloženi sve većem pritisku vlasti - sjetite se koliko je nedavno bilo vijesti o samoubistvu određenih sigurnosnih službenika", napominje Valery Solovey.

Promatrači projekta Kompromat-Ural skrenuli su pažnju na intervju, čak i na detaljan razgovor Valerija Dmitrijeviča i novinara iz Jekaterinburga Eugene Senshin na aktualnu temu: "Treba li očekivati \u200b\u200brevoluciju u Rusiji?"

Tokom istrage informacija protiv velikog "baruna" Dmitrij Bosov (TIN 770400406175), otkrivene su zanimljive činjenice iz njegove biografije i posebnosti poslovanja. To je ujedno i veza s uhapšenim bivšim ministrom Mihail Abyzov i kriminalne vlasti, i ilegalno vađenje uglja, i u moru, i zagađenje okoliša, i talijanske vile. Međutim, ovaj put u borbi s konkurentima uspio je pobijediti i detalji koji su se pojavili nisu utjecali na njegovu sudbinu.

Krajem marta postalo je poznato da je odjel Krasnojarsk FSB Rusije otvorio krivičnu prijavu protiv neidentifikovanih osoba iz reda čelnika Arktičke rudarske kompanije (AGK), člana grupe VostokUgol, čiji su vlasnici Dmitrij Bosov i Aleksandar Isaev(INN 502482607042). Treći suvlasnik kompanije Arctic Mining and Ore Company LLC (AGRK, INN 7707255694), prema uredništvu Kompromat-Urala, poznati je oligarh Bokarev Andrei Removich (INN 771312791603), partner korisnika UMMC-a Iskandara Makhmudova i Andrey Kozitsyn.

Obavještajne agencije zainteresirane su za ilegalno vađenje i prodaju uglja, piše RBC pozivajući se na izvor upoznat s istragom i sagovornika u Ministarstvu prirodnih resursa. Neimenovani izvor tvrdi da je slučaj pokrenut na osnovu ilegalne poslovne aktivnosti (član 171. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Telegram kanal "Nezygar" čak je 8. aprila objavio fotografije odluke o pokretanju krivične prijave, a potom i protokol ispitivanja CEO-a AGK Vadima Bugaeva (INN 420523793968), koji se održao 17. aprila.

Advokat Denisov S.V. u odbranu osuđenog, Sokolov traži ukidanje kazne, vraćanje predmeta tužitelju ili oslobađajuću presudu osuđenom, motivirajući svoje argumente kršenjem zakona o krivičnom postupku od strane suda, zbog činjenice da zaključci suda ne odgovaraju stvarnim okolnostima predmeta. Ističući kako optužnica sadrži optužbu koja ranije nije podignuta protiv Sokolova, smatra da je to osnova za vraćanje krivičnog predmeta tužitelju, što je prvostepeni sud neosnovano odbio; Detaljno analizirajući materijale slučaja i pozivajući se na odredbe Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, branilac osporava procesni status žrtve Peskov Y.A., smatrajući da je istražnikovo odbijanje da pokrene krivični slučaj protiv žrtve kao neopravdano, zbog nepostojanja krivičnog djela iz čl. 291 Krivičnog zakona Ruske Federacije, što je dovelo do nezakonitog zadovoljenja građanskog zahteva od strane suda *. Pored toga, tvrdi da je presuda donesena zbog nedopuštenih dokaza, svjedočenja ispitivanih osoba navedena u presudi, pozivi suda na druge dokumente ne svjedoče, prema advokatu, Sokolovu krivicu; ukazuje na to da svjedočenje žrtve ima značajnih kontradikcija, a u spisu predmeta nema dokaza koji bi potvrđivali činjenicu prebacivanja sredstava na Mhohova, čije svjedočenje dato tijekom istrage i koje je sud postavio kao osnovu presude u suprotnosti je sa iskazom koji je Mokhov dao na sudu, a koji nije eliminirao sud. Navedeni argumenti, kao i pristrasnost suda u ocjeni Sokolove ličnosti i nerazumno izricanje tako teške kazne, autor prigovora smatra osnovama udovoljavanja svojoj žalbi.

Sam osuđeni Sokolov u svojoj žalbi traži i ukidanje kazne, u vezi s kršenjem zakona o krivičnom postupku, navodeći slične argumente u vezi s pogoršanjem položaja, kada je optužen za nešto za što ranije nije optuživan, od sadržaja odluke o donošenju kao optuženi nije mu ranije predstavljen; također osporava procesni status žrtve Peskov, smatra da se presuda temelji na nedopustivim dokazima i oprečnim svjedočenjima žrtve i osuđenog Mokhovoya, danim tijekom preliminarne istrage. On traži da udovolji svojoj pritužbi i uzme u obzir pozitivne podatke o njegovoj ličnosti.

U odbranu osuđenog Babenka, advokati Ivshin i Kazantsev svoje apelacione argumente motiviraju činjenicom da su u predpretresnom postupku u ovom predmetu došlo do značajnih kršenja zakona, uključujući i vrijeme kada su osuđeni optuženi, optužnica ne ispunjava zahtjeve iz čl. 220. Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, a sadrži optužbu koja nije ranije predstavljena osuđenima, što je zahtijevalo bezuslovno vraćanje tužilačkog krivičnog slučaja, što je sud neosnovano odbio, kao i brojne druge molbe odbrane. Dajući detaljnu analizu pisanih dokaza, posebno rezultata ORM-a, zaključaka vještaka, kao i protokola istražnih radnji, advokati odbrane smatraju da se presuda temelji na nedopustivim dokazima i kontradiktornom svjedočenju Mohovoja datoj u fazi istrage; ukazuju da je prerano da istražitelj izda nalog za odbijanje pokretanja krivičnog slučaja protiv žrtve. Branitelji ove argumente smatraju bezuvjetnim osnovom za poništavanje sudske presude i prekid krivičnog postupka protiv Babenka;

U prigovorima na žalbeno izlaganje tužioca, advokat Ivshin, pozivajući se na slične argumente koje je iznio u tužbi, traži da odbije njegovo zadovoljstvo i ukine kaznu.

Advokat za žalbu Volkova AND.The. u odbranu Mokhovyja svodi se na činjenicu da dokazi navedeni u presudi - svjedočenja ispitanih osoba i pisani dokumenti, uključujući operativni materijal, koji odvjetnik detaljno analizira u žalbi, ne potvrđuju zaključke suda o postojanju između Mokhova i ostalih osuđenika iz preliminarnog kaznenog sporazuma o oduzimanju Peskovog novca ; Osim toga, branitelj također tvrdi da optužnica koja je protiv Mokhovyja podignuta u julu 2015. godine ne odgovara onoj u slučaju, a to je krivotvorenje dokaza istražnog tijela, pogoršanje proceduralne situacije Mokhovy, što je moglo rezultirati povratkom kaznenog postupka tužioca. Branilac smatra gore navedene argumente osnovama ukidanja kazne i oslobađanja Mokhovoya.

U svojim prigovorima na žalbe, zastupnik žrtve, advokat Bessonov, detaljno analizirajući dokaze o krivici osuđenog, koje je sud prihvatio i iznio u presudi, slažući se sa njihovom sudskom ocjenom, žalbene argumente odbrane smatra neodrživim, nalazeći argumente izlaganja koji zaslužuju pažnju i traži izmjenu presude, pojačavajući kazna osuđenim osobama, dodjela dodatnih vrsta kazne Sokolovu i Babenku, na zahtjev tužioca.

Vijeće sudija je provjerilo materijale predmeta, raspravljalo o argumentima žalbenih podnesaka i prigovora, kao i prigovora na njih, smatra da je presuda suda bila zakonita, razumna i pravična.

Zaključak suda o krivici osuđenih za počinjenje zločina zasnovan je na dokazima prikupljenim u predmetu, pažljivo ispitanim na sudskom zasjedanju, u potpunosti i tačno naveden u presudi.

Dakle, potvrđuje se krivica osuđenog:

svjedočenje žrtve Peskov Yew.A. o okolnostima njegovog zločina, tokom kojih su oteti Sokolov, Babenko i Mokhova, pod izgovorom da imaju mogućnost i ovlaštenja da utječu na povoljno rješenje pitanja, u vezi s prijetnjama koje je žrtva dobila od osuđenika i izdržavala kaznu u popravnoj koloniji * koji pripadaju * američkim dolarima, od kojih je dio u iznosu od * američkih dolara * prebačen na Sokolov i Babenko preko Mokhovoya, a drugi dio, u iznosu od * američkih dolara, prebačen preko osobe kojoj vjeruje Sokolov - *, te okolnosti sastanaka i pregovora s optuženima u vezi s tim dotični period, kao i o njihovom dobrovoljnom učešću u operativno-istražnim radnjama koje se provode pod kontrolom zaposlenih u specijalnim službama radi otkrivanja ovih zvaničnika i Mokhovoja u počinjenju zločina;

protokoli provjere svjedočenja * na mjestu zločina i sukobi žrtve i Sokolova, Babenka i Mokhova, tokom kojih je žrtva potvrdila inkriminirajuće svjedočenje osuđenih, tvrdeći da su umiješani u navodno djelo;

svjedočenje svjedoka * da u interesu žrtve nisu poduzete mjere i radnje edukativnog karaktera u odnosu na osuđenog * ni Sokolov ni Babenko nisu poduzeti;

iskaz svjedoka *., koji je potvrdio okolnosti svog učešća u operativno-pretresnim mjerama provedenim u odnosu na Sokolova, Babenka, Mohovoja i Rzajeva, prema čijim su rezultatima potvrđene informacije pružene žrtvi * o izvršenju krađe novca koji mu pripadaju od navedenih lica;

Gore navedena svjedočenja žrtve i svjedoka našla su svoju objektivnu potvrdu u pisanim materijalima slučaja - protokolima istražnih radnji i drugim dokazima, uključujući rezultate operativnih mjera, posebno, u

protokol pregleda telefonskih veza koji se odvijao između pretplatničkih uređaja koje su koristili Sokolov, Babenko i Mokhov od novembra 2011. do septembra 2014. godine, prema kojem su u navedenom periodu saučesnici bili povezani jedni sa drugima i sa osobom utvrđenom istragom, i sa žrtvom * ;

protokol inspekcije video snimaka sastanaka * s Babenkom u Permu u septembru 2013. godine, tokom kojih Babenko ubjeđuje žrtvu da za američke dolare * primljene 2012. godine * poduzima mjere kako bi ispunio prethodno postignuti dogovor za suzbijanje prijetnji sa stranke osuđenog *, kao i da isključe mogućnost da isti bude pušten iz popravne kolonije prije izricanja izrečene kazne

protokol o ispitivanju audio zapisa diktafona koji sadrže pregovore * sa Sokolovom, koji su se održali u gradu Permu u martu 2014., a koji se tiču \u200b\u200bizjava žrtava potraživanja Sokolova o nepoštivanju sporazuma sa sporazumima o suzbijanju nezakonitog ponašanja * za prethodno prebačeni * američki dolar, za koji Sokolov obećava da će inicirati u vezi s * krivičnim slučajem, kao i okolnostima razgovora između Peskova i Mokhova u Moskvi, u maju 2014. godine, tokom kojeg je žrtva preko Mokhovoya zatražila povrat američkih dolara koje su od njega dobili * Sokolov i Babaenko, a u vezi s neispunjavanjem obećanja i namjera * kontaktirajte agencije za provođenje zakona u slučaju odbijanja vraćanja novca;

zaključak vještaka da nema naznaka uređivanja i bilo kakvih promjena na navedenom audio snimku, kao i priroda snimljenih razgovora koji potvrđuju činjenicu da je Peskov prethodno prešao u Sokolov preko Mokhovoya i drugog novca saučesnika, samo * američkih dolara za rješavanje situacije povezane s osuđenikom * i njegove prijetnje Peskovu;

protokol inspekcije audio i video snimaka i rezultata operativno-pretresne akcije "*" koji sadrži snimke sastanaka * sa Mohovom u julu 2014. u Permu, na kojima su zabilježene slične okolnosti kao i činjenice ponovljenih posjeta zgrade * Mohova i njegovog sastanka sa Sokolov na benzinskoj pumpi, koji je održan nakon razgovora sa *;

zaključci stručnjaka, prema čijim zaključcima nema naznaka uređivanja i promjena na gore navedenim zapisima, a priroda razgovora koji se nalaze na njima svjedoče o ostvarenim činjenicama prenosa novca * za Babenka i Sokolova, Babenkovo \u200b\u200bobećanje da će im vratiti neke dijelove *;

minuta snimanja telefonskih razgovora *, Sokolov, Babenko i Mokhovoy, održan u julu 2014., tokom kojih * u razgovoru sa Babenkom inzistira na povratu novca, za koji stiže u Perm, pokušavajući preko Mokhovoya da kontaktira ostale saučesnike i vrati mu njegov * Američki dolari,

i drugi dokazi, uključujući fizičke dokaze.

Sud je ispitao sve dokaze citirane u presudi, dao je odgovarajuću ocjenu s kojom se sudski odbor nema osnova da se ne slaže.

Suprotno tvrdnjama branitelja, dokazi su prikupljeni u skladu sa zahtjevima čl. 74. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, svaki je dokaz ocenio sud sa stanovišta prihvatljivosti, relevantnosti i pouzdanosti i čitavog niza dostupnih dokaza - njihove dovoljnosti. Prvostepeni sud obrazložio je svoje nalaze na osnovu kojih je prihvatio neke dokaze, a druge odbacio.

Sud nije imao razloga da ne vjeruje iskazima žrtve i svjedoka, čije je svjedočenje bilo osnova za zaključke o dokazu krivice okrivljenih u izvršenju krivičnog djela koje su inkriminirali.

Svjedočanstva ovih osoba su dosljedna, logična, u skladu jedna s drugom i s drugim dokazima u predmetu, pronašli su svoju objektivnu potvrdu u pisanim materijalima predmeta i u potpunosti odgovaraju činjeničnim okolnostima predmeta koje je utvrdio prvostepeni sud i, suprotno argumentima žalbi, značajne kontradikcije koje bi mogle utjecati nalazi sudskog suda ne sadrže.

Nisu utvrđeni objektivni podaci koji bi ukazivali na to da su ispitivane osobe bile zainteresovane za ishod slučaja i da su klevetile optužene Sokolov, Babenko i Mokhovoy.

Nema razloga da se rezultati operativno-istražne aktivnosti priznaju kao nedopustiv dokaz, jer odbrana inzistira na tome i prema argumentima iznesenim u njihovim žalbama.

Kao što je ispravno rečeno u presudi, rezultati operativno-potražne aktivnosti predstavljeni su istražitelju i sudu u prisustvu procesnih dokumenata o njihovoj deklasifikaciji, valjanost sudskih aktivnosti koja zahtijevaju sudsko dopuštenje provjerila je sud, o čemu su u materijalima predmeta usvojeni relevantni sudski akti.

Pored toga, sud je utvrdio da su žrtva i svjedoci na saslušanju potvrdili činjenicu Peskove žalbe agencijama za provođenje zakona uz izvještaj o zločinu, kao i činjenicu sudjelovanja * u operativno-potražnim aktivnostima, zbog čega su identificirani i pritvoreni Sokolov i Babenko, koji nisu negirali kako tokom preliminarne istrage i na sudu, njegovo upoznavanje sa sobom i žrtvom i ponovljeni pregovori i sastanci sa * u Permu i Moskvi tokom predmetnog perioda, čiji su značaj i značaj potvrđeni svjedočenjem Mokhovoya u fazi preliminarne istrage, na šta je sud razumno uputio presuda, kao dokaz krivnje saučesnika, s uvjerljivim argumentima, s kojima pravosudni odbor nema razloga da se ne slaže.

Priroda razgovora koji su se odvijali između saučesnika i žrtve, sadržana u zapisima koji su dostavljeni istražnom organu, nesumnjivo svjedoči o svjesnosti svih osuđenika bez izuzetka o okolnostima o kojima je žrtva prijavljena na sudu, činjenicama primanja od * američkih dolara za rješavanje u njegovom interesu pitanja u vezi s ponašanjem osuđenika * , te o smjeru namjere saučesnika da počine zajedničko zločin i o postojanju preliminarnog sporazuma među sobom.

Suprotno stavu branitelja, tačnost sadržaja razgovora na gore navedenim snimkama, uključujući one koje je vodila žrtva, ne izaziva sumnju u pravosudnom odboru, budući da su, kako je sud s pravom spomenuo u presudi, ove snimke sa tehničkog i lingvističkog stanovišta ispitivali zbog prisustva one znakove instalacije, kao i određivanje semantičkog značenja razgovora. Zaključci koje su stručnjaci predstavili u zaključku su znanstveno utemeljeni, logični i razumljivi. Forenzičko ispitivanje izvršeno je u strogom skladu sa zahtjevima čl. 204 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, po nalogu istražitelja od strane stručnjaka sa posebnim znanjem, koji su upozoreni na krivičnu odgovornost zbog davanja svjesno lažnog zaključka.

Stoga su motivi za ocjenu dokaza koje je u presudi dao prvostepeni sud uvjerljivi, a argumenti osuđenih o nedostatku dokaza o njihovoj krivnji su neodrživi.

Nema značajnih kontradiktornosti u dokazima koje sud nije eliminisao, zahtijevajući njihovo tumačenje u korist osuđenog, suprotno argumentima žalbi u predmetu.

Pravosudna istraga vođena je objektivno, u strogom skladu sa zahtjevima članaka 273-291 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, u skladu s principima jednakosti i protivničke strane stranaka.

Sudske molbe sud je razmatrao na način propisan zakonom, o njima su motivirane i ispravne odluke.

Suprotno argumentima žalbi, pravosudni odbor slaže se s valjano potkrijepljenim zaključcima prvostepenog suda da nema osnova za vraćanje krivičnog predmeta tužitelju, budući da nema povreda prava okrivljenih na odbranu kada su optuženi, a optužnica u potpunosti udovoljava zahtjevima iz čl. 220. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Prvostepeni sud, odbacujući ove argumente branitelja, s pravom je polazio iz okolnosti da obujam optužbi koje su protiv optuženih donesene u odlukama da ih se podigne kao optuženi, a sadrže rukom pisane potpise svakog od njih, odgovara optužbi navedenoj u optužnici. To je potvrdio sud ispitivanjem istražitelja koji je sastavio optužnicu.

Sama istražna istraga dokaza iz optužnice, suprotno tvrdnjama advokata, ne krši zahtjeve čl. 220. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, što isključuje mogućnost sudske odluke ili druge odluke u predmetu.

Pored toga, navodi branilaca u vezi s pogrešno definiranim statusom * kao žrtve u predmetu nisu neosporni.

Veličina kazne u obliku zatvora izrečena osuđenicima prema dijelu 4. člana 159. Krivičnog zakona Ruske Federacije, suprotno žalbenim argumentima tužioca, smatra je pravednom i proporcionalnom djelu.

Sud je odredio vrstu kazne i kazneno-popravne institucije krivim, uzimajući u obzir težinu zločina, specifične okolnosti slučaja,

U međuvremenu, vijeće suda primjećuje argumente žalbenog prijedloga o potrebi izmjene presude u smislu imenovanja Sokolova i Babaenka dodatne kazne u vidu lišavanja svakog od njih prava na dužnosti u državnim tijelima Ruske Federacije i lišenja njihovog posebnog ranga, uzimajući u obzir da je Sokolov i Babenko, budući da su službenici u sistemu *, koristeći autoritet i značaj svojih vodećih položaja, počinili su zločin, potkopavajući na taj način autoritet zaposlenika * i diskreditirajući državne organe u cjelini.

Sud je rešio građansku tužbu žrtve u skladu sa zahtevima zakona, potkrepljen dokazima izvedenim uz naplatu iznosa ukradenog solidarno od svake osuđene osobe.

Argumenti branitelja o pogrešnom izračunavanju suda stvarnim pritvorom Sokolova kada mu je pripisano vrijeme izdržavanja kazne nisu bezuvjetna osnova za promjenu kazne, jer ovo pitanje mora biti riješeno tijekom izvršenja kazne, u skladu sa zahtjevima stavka 11. čl. 397 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Povrede zakona o krivičnom postupku, koje uključuju promjenu presude po drugim osnovama ili ukidanje presude, sud nije priznao.

Na osnovu prethodnog, vođen člancima 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, pravosudni odbor

definisano:

Presuda Okružnog suda u Dorogomilovskom u Moskvi od 08. jula 2016. protiv A. N. Sokolova i O. Babenko za izmjene i dopune.

Imenovati Sokolova A. N. dodatnu kaznu iz čl. 47. Krivičnog zakona Ruske Federacije, u vidu lišavanja prava na obavljanje dužnosti u državnim tijelima Ruske Federacije u vezi s vršenjem funkcija predstavnika vlasti tokom razdoblja od 3 (tri) godine.

Predsjedavajući

Otvorite trenutnu verziju dokumenta odmah ili dobiti potpuni pristup sistemu GARANT na 3 dana besplatno!

Ako ste korisnik internetske verzije sistema GARANT, možete odmah otvoriti ovaj dokument ili ga zatražiti putem Hotline-a u sistemu.

Slučaj protiv bivšeg šefa GUFSIN-a za permski teritorij Aleksandra Sokolovaa takođe i njegov zamenik Oleg Babenko podneseno sudu. Bivši visoki službenici Kazneno-popravne službe optuženi su za prevaru u iznosu od 300 hiljada dolara.

Istražni odbor završio je istragu krivičnog slučaja protiv bivših šefova GUFSIN-a na permanskom teritoriju koji su optuženi za veliku prijevaru. Uskoro će se pred sudom pojaviti bivši šef regionalnog GUFSIN-a Alexander Sokolov, njegov bivši zamjenik Oleg Babenko, kao i poslovni čovjek. Vladimir Mokhovoy.

Prema istrazi, grupa zaposlenih u Glavnoj upravi Federalne kazneno-popravne službe, saznavši za prijetnje glavnom preduzetniku od zatvorenika u jednoj od permskih kolonija, odlučila je ovu situaciju iskoristiti u svrhu ličnog bogaćenja. Uvjerili su poslovnog čovjeka da mogu zaustaviti prijetnje protiv njega u zamjenu za određeni iznos. Prevaranti su posebno obećali da će produžiti boravak zatvorenika u koloniji, optužujući ga za još jedno krivično djelo, već počinjeno iza rešetaka. Za obećanje pomoći u 2009. godini, od trgovca su dobili 100.000 dolara.

Međutim, nakon prijenosa mita na zaposlenike odjela, prijetnje poduzetniku nisu prestajale. Zatim se u 2012. trgovac ponovo obratio zaposlenima Glavne uprave Savezne zatvorske službe s molbom da pomogne. Ovaj put su uvjerili poslovnog čovjeka da im da 400 hiljada dolara. Moskovljanin je platio 200 hiljada, ali ubrzo su prevaranti razotkriveni i nisu uspjeli dobiti preostali iznos.

U jesen 2014. godine uhapšena su dva člana kriminalne grupe - Oleg Babenko, zamenik šefa Glavne uprave Savezne kaznene službe Rusije za permski teritorij i njegov poznanik, biznismen. Vladimir Mokhovoy... Ubrzo je predsedničkim dekretom razrešen i šef odeljenja general-potpukovnik Aleksandar Sokolov.

Babenko je optužen prema članku "Prevara velike razmjere koju je počinila organizirana skupina". Presnenski sud naložio je njegovo hapšenje kao preventivnu mjeru, koja je potom nekoliko puta produžavana. Optuženi su se nekoliko puta žalili na naloge za hapšenjem, ali nikada nisu otkazani.

Tokom istrage ovog krivičnog slučaja istražitelji su dobili informacije o mogućoj umešanosti u prevaru i bivšeg šefa šefa FSIN-a Sokolova. Ispitivan je nekoliko puta kao svjedok i osumnjičeni, a kad se nije pojavio na još jednom ispitivanju, stavljen je na listu za traženje. Ovog ljeta Sokolov je uhapšen.

Treba napomenuti da je ranije protiv Sokolova pokrenut krivični postupak zbog zloupotrebe položaja prilikom prodaje luke Usolka u Solikamsku. Prema istražiteljima, 2010. godine, nakon zatvorene aukcije, regionalni State Department Federalne zatvorske službe prodao je lučku imovinu po cijeni znatno nižoj od tržišne. Međutim, samo je nekoliko komercijalnih kompanija imalo informacije o prodaji. Kao rezultat toga, luka je prodata po cijeni od 7 miliona rubalja po stvarnoj cijeni od gotovo 26 miliona. Tada su za zločin bili odgovorni samo Sokolovi podređeni, koji su osuđeni na uslovne kazne. Nije bilo moguće dokazati krivicu samog vođe, u vezi s tim zaustavljen je progon generala poručnika i on je ostao u službi.

Aleksandar Sokolov je 12 godina bio na čelu Glavne uprave Savezne kaznene službe. U novembru prošle godine, prema rezultatima revizije odjeljenja u odjelu, smijenjen je.