Дзвонить - це теж правильно!? February 24th, 2017
Мене дуже часто особливо педантичні люди поправляють зі словом "дзвонити". Воно стало якимось зразком грамотності. Так, я машинально завжди кажу "колега телефонує по телефону", "він телефон у когось телефонує", "чому то Сергій мені не телефонує", "ти мені подзвониш завтра?" і вважаю, що мучити себе і напружуватися згадувати куди там ставити наголос це дико. Ось наприклад є приклади, де загальноприйнятими є кілька варіантів - або . Зрештою є граматичні помилки (-тися, -тися) або там "а" і "о" переплутати, а є усталені словотвори.
Філологи Гуманітарного інституту Новосибірського державного університету склали рейтинг десяти найпопулярніших, на їх погляд, помилок в усному та письмовому мовленні.
На думку фахівців, найчастіше носії російської плутають слова "одягти" і "одягти". Постійна плутанина з цими дієсловами давно стала притчею в язицех: одягти (не одягти!) можна сукню, а одягнути, наприклад, ляльку. Другий рядок займає "оплатіть за проїзд" замість правильного "оплатіть проїзд". Філологи нагадують: можна платити за щось (з приводом) та сплатити щось (без прийменника).
На третій позиції "мовний мутант" "взагалі" - хоча такого слова в російській мові немає, його часто вживають, поєднуючи "загалом" та "взагалі". На п'ятому місці – недбале використання дієслів різних видів: покласти (що зробити?) та класти (що робити?). "Граматична норма полягає в тому, що класти категорично забороняє приставкові утворення: ніяких покласти або накласти, а корінь "лож" навпаки, не терпить "наготи", завжди з'єднаний з приставками: по-, пере-, до-, с- або постфіксом - "лягати", - коментує кандидат філологічних наук Оксана Ісаченко.
На шостому рядку знаменита "ударна" помилка у дієслові "дзвонить". Сьома неточність виникає при використанні м'якого знака в словах з "ться" і "тися". Восьма - зайва "ю" у неписьменному написанні "майбутній", що виникає за аналогією з правильною "ю" у слові "наступний".
На дев'ятому місці помилка присвійних займенників "його, її, їх", що перетворюються на "євонний, їїшний та їхній". І, нарешті, десятою із найпопулярніших помилок новосибірські філологи називають перехід у середній рід святкового "твій день народження".
Вчені наголошують, що жодних спеціальних досліджень для складання рейтингу не проводилося, топ-10 складений із тих помилок, що у всіх на слуху.
Однак, є думка, що рідну мову псує догматизм упорядників словників, а формат ЄДІ з російської мови змушує дітей зазубривати застарілі словоформи, що вимирають. Майбутнє за словом «дзвонить» – з наголосом на «О»!
Нові часи – нові слова. І нове звучання старих слів, що важливіше — насамперед для журналістів. У всьому світі намагаються тримати руку на пульсі — наприклад, нещодавно інформаційне агентство Associated Press оголосило, що термін «інтернет» став буденністю і писатиметься з маленької літери. А в Росії останній орфоепічний словник російської мови для працівників радіо та телебачення був випущений у 1985 році під редакцією знаменитого Розенталя... Фахівці-русисти вирішили заповнити прогалину та видали новий спеціалізований «Словник труднощів російської мови для працівників ЗМІ».
Одна з ключових ідей словника полягає в тому, що мова є гнучкою і схильна еволюціонувати. А ось люди, які за волею професії працюють з мовою — не завжди мають належну гнучкість. Основна мовна проблема журналістики полягає не в дурних шкільних помилках — їх зазвичай не роблять навіть найзеленіші юнкори. Головна проблема — це «надмірна грамотність», що змушує використовувати застарілі та не застосовані більшістю громадян наголоси та відмінювання слів. Коли журналіст говорить або пише академічно правильно, але не так, як більшість з його аудиторії, це підриває довіру до журналіста, і акцентує увагу на формі, що нехарактерно звучить, а не на суті, погіршуючи сприйняття інформації. Так вважає автор «Словника труднощів російської мови для працівників ЗМІ», доцент факультету журналістики МДУ Михайло Штудінер:
Варіантність - одна з найважливіших властивостей нашої мови. Але у сфері ЗМІ з радянських часів було прийнято завжди обирати якийсь один варіант вимови чи написання, щоб не провокувати різнобою в ефірі. І свого часу навіть на ювілеї Розенталя співробітники Центральної редакції радіо співали жартівливі куплети, де, зокрема, обігрувалися нюанси вимови: «...Собкор сказав «КарАкас», а диктор - «КаракАс...» Тому я у словнику даю всі форми слів, які коректно застосовувати. До речі, використання старих енциклопедій — не завжди правильний вибір для журналіста... Ось, скажімо, власні імена, які зі словників даються з наголосом, що не відповідає російській традиції. В енциклопедіях - Вашингтон, Марлон БрАндо, Йоган ГУтенберг. Просторічні ж варіанти звучать інакше — Вашингтон, Марлон БрандО, Гутенберг. І саме ці «неправильні» варіанти потрібно використовувати. Часто буває, що вже змінилася і норма, і рекомендація, а в старому словнику все ще колишній варіант, який на слух звучить дико... мінусова». Але жоден словник із безлічі тут навіть не допускає варіантності — правильно «мінусова», і точка! Або слово "вичерпати" - у словниках звучить "вичерпати", але так само ніхто не говорить! У подібній ситуації журналіст повинен говорити не «по-словниковому», а так, як від нього очікує більшість його аудиторії! Слова «мінусова», «вичерпати», «танцівниця» тощо. будуть сприйняті як помилки, підриваючи довіру до журналіста. А догматизм у нас часто закладається зі школи – у посібниках для підготовки до ЄДІ я бачив, скажімо, слово «вичерпати» з наголосом на «Е».
Часто грамотність ставиться заручницею шаблонів — як це, наприклад, відбувається зі знаменитим дієсловом «дзвонити», вважає професор Інституту російської ім. Виноградова РАН Дмитро Савінов:
Одіозне слово «дзвонить», яке стало якимось еталоном грамотності... Протягом останніх двох століть у російській мові спостерігається тенденція до переходу дієслів на-ити від незмінного наголосу до рухливого. Наприклад, у першій половині XIX століття такі дієслова як «ценить» і «любить» вимовлялися зовсім не так, як сьогодні: «ценІт», «любить». У XXI столітті подібна постановка наголосу видається дикістю. Можливо, через пару століть дієслово «дзвонить» теж почне звучати як «дзвонить»!
Серед дієслів на-ити в сучасній російській мові є трохи більше ста слів, наголос у яких падає на перший склад: наприклад «моліт», «ловіт», «носіт» і т.п. Подібні приклади непомітно підштовхують носіїв мови до зміни тенденції у вимові дієслова «дзвонити», але лише підштовхують! Повної зміни місця наголосу в цьому слові наразі не відбулося.
Вважається, що грамотні люди наголошують на «І» - дзвонить, а інші - на «О» - дзвонить. Але, що цікаво, за старих часів більшість дієслів звучали саме з наголосом на закінчення — сьогодні ми говоримо «варіт», а раніше говорили «варіт». Більшість слів згодом змінили наголос (наприклад, ми зараз не говоримо «грузІт» - а говоримо «вантаж»), а «дзвонить» - наголос зберіг. Так, поки що вважається, що «дзвонить» - однозначно правильно, але дуже багато людей наголошують на «О». Хочеться фахівцям з російської мови, чи ні — але майбутнє явно за варіантом «дзвонить»! Мова – це живий процес, зупинити його еволюцію неможливо. Але при цьому в орфоепічних завданнях з російської мови з ЄДІ переважають саме такі слова — дітей, по суті, змушують зазубривати штучно нав'язані застарілі форми.
Ви що думаєте з цього приводу? Чи повинна мова розвиватися і пристосовуватися до існуючих реалій чи потрібно чітко слідувати колись прийнятим догмам?
А взагалі, цю тему напевно взагалі не зрозуміють ті, для кого, наприклад, складалася ця інструкція:
джерела
