Nije tajna da je raspad porodice jedna od najbolnijih pojava u životu osobe. Takav proces je praćen značajnim moralnim i etičkim iskustvima, često svađama i međusobnim prijekorima. Sve ovo ne dozvoljava supružnicima da na adekvatan način procijene imovinske posljedice razvoda bračnih odnosa prilikom rastanka. Kada se to dogodi, obični ljudi koji ne pate od pohlepe i strasti za bogaćenjem, u pravilu se ne fokusiraju na rješavanje materijalnih problema, odlažući ih za "kasnije". Takvo ponašanje uzrokovano je ne toliko „nebrigom“ supružnika prema pitanjima podjele zajednički stečene imovine, koliko nespremnošću da se ionako teška situacija dodatno pogorša.
Inače, reći će se da supružnici koji sklapaju brakove u drugim zemljama (zapadna Evropa i Sjeverna Amerika), kako bi izbjegli mogućnost ovakvih problema u budućnosti, ne ustručavaju se odmah ugovoriti sva materijalna pitanja u slučaju razvoda u bračni ugovor (bračni ugovor). Nažalost, ruski mentalitet stidljive inteligencije izazvao je zao stav prema bračnom ugovoru. Formula takvog stava može se uslovno izraziti na sljedeći način: “Sramota je, pošto još niste stupili u brak, već razmišljati o posljedicama njegovog raspada.” Začudo, ovaj stav je pokriven i ispovjednim pozivima poput: „Bojte se Boga!“, „Kako možete ljutiti crkvu“, „Brak se sklapa na nebu, a nedostojan je pravoslavcu, priznajući supružnika pred Bogom , da odmah razmislite o svom odricanju od braka” itd. Ova činjenica ima i istorijsku pozadinu. Negativan stav prema raskidu braka i ponovnom ulasku u bračne odnose propovedao je zakon kojim je utvrđeno da je u Ruskom carstvu „osobama pravoslavne veroispovesti zabranjeno da sklapaju četvrti brak uzastopce (tom X, deo 1, član 21), iako već za onog koji stupa u treći brak podliježe pokori (Ukaz Sinoda od 5. aprila 1871.) „Vrijedi ovdje napomenuti da je u to vrijeme važio režim odvojenog vlasništva nad imovinom stečenom tokom braka. osnovana za supružnike. Vodeći civilisti prošlosti su ovu situaciju procjenjivali na različite načine. Neki su istakli da je "nemoguće ne naglasiti upadljivo odstupanje sistema odvajanja od ideje braka i koncepta porodice u građanskom prometu". Drugi su naveli da "kada se ideja braka u stvarnosti naruši, onda se, naravno, primjenjuju definicije zakona o razdvajanju bračne stečevine - i hvala Bogu da rade!" ili „kada i kako je ovaj princip odvojenosti uspostavljen među nama krajnje je nejasno i kontroverzno pitanje; ali važno je, u svakom slučaju, da smo u ovom trenutku ispred Evrope, da imamo jednu poteškoću manje.
Sadašnja pretpostavka zajedničkog vlasništva, naprotiv, stvara samo poteškoće supružnicima koji se rastaju, jer dodaje razočarenje i ogorčenost.
Unatoč ideji braka kao jedinstva duhovnih, fizičkih i imovinskih misli supružnika, ipak, želim napomenuti da ako ljubav ne može izdržati ni elementarnu formalnost u obliku definicije međusobnih prava i obaveza, onda takva ljubav verovatno neće dugo trajati. Često sumnje izazivaju iznenadnu smrt dubokih osjećaja. Na osnovu sumnje klija seme nepoverenja koje kao rđa nagriza sve svetlo i čisto što je u ljudskoj duši. Pa čak i ako prijedlog za sklapanje bračnog ugovora izaziva nepovjerenje i sumnju kod odabranika, sumnjivo je da takav odabranik doživljava zaista jaka osjećanja ...
Šta je bračni ugovor, koji se, nažalost, nije ukorijenio u ruskoj stvarnosti? Podsjetimo, bračni ugovor je sporazum između osoba koje sklapaju brak, odnosno sporazum između supružnika kojim se utvrđuju imovinska prava i obaveze supružnika u braku i (ili) u slučaju njegovog razvoda. Ovaj ugovor se može zaključiti u bilo koje vrijeme (ali ne nakon razvoda braka) - kako prije registracije braka, tako i u bilo koje vrijeme u toku braka, ali počinje da važi, u svakom slučaju, tek od trenutka sklapanja braka. državnu registraciju braka. Istovremeno, zakon predviđa obaveznu kvalifikovanu formu takvog ugovora, tj. njegovu ovjeru kod notara. Takav zahtjev za formu zakonodavac postavlja, prije svega, s ciljem da nezavisni stručnjak (bilježnik) može obezbijediti jednakost i socijalnu sigurnost za oba supružnika podjednako obrazlažući sva prava, obaveze i posljedice sklapanja braka. ugovor. Notar je, kao službeno lice ovlašteno od države, pozvan da poštuje legitimne interese oba supružnika prilikom ovjere bračnog ugovora.
Međutim, ovaj članak nema za cilj detaljno proučavanje svih karakteristika bračnog ugovora. Zadržimo se samo na onima od njih čije će nam znanje biti potrebno za dalje proučavanje pokrenutog problema.
Prvo, bračnim ugovorom supružnici imaju pravo da zakonom utvrđen režim zajedničke svojine promijene u režim zajedničke ili jedinstvene (jednopredmetne) svojine.
Drugo, supružnici imaju pravo da uspostave režim svojine za svaku vrstu imovine ili određenu stvar (pravo svojine).
Treće, supružnici mogu odrediti imovinu koja će se prenijeti na svakog od supružnika u slučaju razvoda.
Četvrto, supružnici imaju pravo da naznače načine učešća u prihodima jednog drugog, kao i svoja prava i obaveze za međusobno izdržavanje.
Istovremeno, treba imati na umu da predbračni ugovor može proširiti svoj učinak ne samo na postojeću imovinu, već i na onu koju će supružnici steći u budućnosti.
Ako nema bračnog ugovora, onda bi Njegovo Veličanstvo Zakon trebao vladati ovdje. Međutim, u praksi na funkcionisanje zakona vrlo često utiče i uticaj službenika ovog zakona – sudske diskrecije. Istovremeno, ne može se reći da je sudska diskrecija uvijek u potpunosti zasnovana samo na scripta lexu (tj. pisanom pravu, pozitivnom pravu). Za sudiju je vrlo privlačno da ponekad odstupi od prava pisanog (zakona) zarad konkretnih okolnosti slučaja, navodno da bi postigao pravdu i istovremeno se „sakrio“ pozivajući se na prirodno pravo. ili leges non scriptae (nepisani zakoni). Sasvim indikativan u tom pravcu je primjer tumačenja Osnovnog zakona Rusije koje je predložio predsjedavajući Ustavnog suda Ruske Federacije. U ovom primjeru predlaže se čitanje zakona, jednostavno rečeno, ne doslovno (bukvalno), već radi vremena i diktata relevantne situacije („razvoj društva“, „ekonomski napredak“, „promijenjeni pravni odnosi “, itd.). Dozvolite mi da izrazim nepovjerenje u takvu poziciju, jer ovaj put vodi u ponor pravnog nihilizma i nekontrolisane sudske diskrecije. Jer tada će u različitim slučajevima zakon tumačiti sudovi na različite načine (što se često dešava sada, ali će se dešavati mnogo češće kada se koristi ovaj pristup). Po uzoru na dečake i devojčice, na pravnim fakultetima stasaće generacija pravnika koji će kao glavni cilj smatrati samo postizanje maksimalne koristi od čitanja zakona, a ne njegovo pravilno tumačenje i primenu u cilju poštovanja prava i interesima ne samo njihovog klijenta (okrivljenog). ), već bez dovođenja u pitanje prava i interesa drugih. Zakon treba da bude isti za sve.
Šta nam zakon govori o pravnom statusu bračne imovine nakon razvoda?
Za početak, podsjetimo da je pravni režim imovine supružnika režim njihove zajedničke imovine, a sva imovina koju su supružnici stekli tokom braka je njihova zajednička imovina. Nećemo se zadržavati na imovini koja ne spada u zajedničko vlasništvo, jer. njegova pravna sudbina je praktično nekontroverzna.
Prije nego što nastavimo sa proučavanjem, zadržimo se na razgraničenju sfera (granica) primjene građanskog i porodičnog prava, uzimajući u obzir temu studije.
Porodični zakon utvrđuje uslove i postupak za sklapanje braka, prestanak braka i njegovo priznanje nevažećim, a uređuje i lične neimovinske i imovinske odnose između članova porodice: SUPRUŽNIKA, roditelja i djece. Građanskim zakonodavstvom se utvrđuje pravni položaj učesnika u građanskom prometu, osnov za nastanak i postupak ostvarivanja prava svojine i drugih imovinskih prava, uređuju ugovorne i druge obaveze, kao i drugi imovinsko-pravni i s njima povezani lični neimovinski odnosi po osnovu ravnopravnost, autonomija volje i imovinska nezavisnost njihovih učesnika. Norme građanskog prava sadržane u drugim zakonima moraju biti u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije.
Shodno tome, norme građanskog prava imaju prednost u odnosu na norme porodičnog prava u regulisanju imovinskih i ličnih neimovinskih odnosa supružnika. Izuzeci od ovog pravila mogu biti predviđeni samim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, kao i kada određeni odnos, iako se odnosi na imovinu ili ličnu neimovinu, nije direktno povezan sa sferom regulisanja građanskog prava. Naravno, norme porodičnog prava ne mogu regulisati ove odnose između učesnika osim članova porodice. DAKLE, PRAVILA PORODIČNOG ZAKONODAVSTVA NE PODLEŽE ODNOSAMA IZMEĐU BIVŠIH SUPRUŽNIKA.
Napominjemo da porodično pravo ne sadrži direktno nabrajanje posljedica prestanka braka, dok su posljedice proglašenja braka nevažećim direktno utvrđene zakonom. Zakon utvrđuje dva osnova za raskid braka: smrt (sud proglašava supružnika mrtvim) i razvod. Kada brak prestane zbog smrti supružnika (objava smrti), imovina u zajedničkoj svojini supružnika prelazi na naslednike i preživelog supružnika u skladu sa odredbama zakona o nasleđivanju. Razvod braka moguć je vansudskim putem u matičnim službama ili sudskim putem u slučajevima predviđenim zakonom.
Kao što proizilazi iz navedenih odredbi, imperativ je da zakon ne zahtijeva podjelu imovine supružnika koja je u zajedničkoj svojini. Zbog toga se, često u svakodnevnom životu, bivši supružnici susreću sa situacijom da nakon razvoda braka pravna sudbina imovine koja je njihova zajednička svojina nije određena ni bračnim ugovorom (pošto nisu zaključili to), ili sudskom odlukom o razvodu braka (jer to niko nije pitao sud).
Ipak, treba priznati da se i nakon razvoda braka imovina priznaje kao zajedničko vlasništvo bivših supružnika. Ovakav zaključak, koji je na prvi pogled u suprotnosti sa odredbama građanskog prava o osnovama nastanka zajedničke imovine, izgleda opravdanim pomnijim razmatranjem. Zaista, građansko pravo utvrđuje da pravo zajedničke imovine nastaje samo u slučajevima predviđenim zakonom. U našem slučaju zajednička zajednička imovina je nastala kada je imovina postala vlasništvo supružnika, što ispunjava uslove zakona. Međutim, prestanak braka i gubitak od strane lica pravnog statusa supružnika ne povlači i ne može povlačiti automatski prestanak prava zajedničke imovine. Takođe, režim zajedničke svojine može se promeniti u režim zajedničke zajedničke svojine utvrđivanjem udela na osnovu sporazuma između učesnika u zajedničkoj svojini, a ako sporazum nije postignut, na osnovu odluke suda. Ovoj odredbi građanskog prava odgovaraju odredbe porodičnog prava da se dioba zajedničke imovine supružnika može izvršiti i za vrijeme trajanja braka i nakon njegovog razvoda na zahtjev bilo kog od supružnika. Istovremeno, rok zastarelosti potraživanja supružnika na diobu zajedničke imovine supružnika čiji je brak raskinut je tri godine.
Shodno tome, bivši supružnici zadržavaju režim zajedničkog zajedničkog vlasništva nad zajednički stečenom imovinom, uprkos raskidu braka.
Poznato je da se posjed, korištenje i raspolaganje zajedničkom imovinom supružnika sprovode sporazumno. Prilikom raspolaganja imovinom od strane jednog supružnika, pretpostavlja se saglasnost drugog, međutim, da bi se zaključio posao raspolaganja nepokretnošću i transakcija za koju je potrebna notarska overa i (ili) uknjižba na način propisan zakonom, potrebno je još uvijek je potrebno pribaviti saglasnost drugog supružnika, štoviše, ovjerenu.
Treba priznati da zakon ne utvrđuje posljedice nepoštovanja ovog zahtjeva da bi se utvrdila valjanost ili nevaljanost transakcije. Predviđeno je samo pravo supružnika, čiji notarski pristanak nije pribavljen, da u roku od godinu dana od dana kada je za transakciju znao ili je trebalo da zna za transakciju, zahtijeva sudsko priznanje transakcije kao nevažeće. Na osnovu analize navedene odredbe, postaje očigledno da zakonodavac predviđa bezuslovno sudsko priznanje takve transakcije kao nevažeće na zahtjev supružnika, ako se utvrdi usklađenost sa hipotezom ove norme.
Ako slijedimo doslovno čitanje općih odredbi o nevaljanosti transakcija, onda nalazimo da je transakcija nevažeća na osnovu utvrđenih Građanskim zakonikom Ruske Federacije, na osnovu njenog priznanja kao takve od strane suda (poništiva transakcija ) ili bez obzira na takvo priznanje (ništava transakcija). Zahtjev za priznavanje poništive transakcije kao nevažeće mogu podnijeti osobe navedene u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Stav 3. člana 253. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa da se transakcija koju je izvršio jedan od učesnika u zajedničkom vlasništvu u vezi sa raspolaganjem zajedničkom imovinom može proglasiti nevažećom na zahtev ostalih učesnika na osnovu toga što je učesnik koji je izvršio transakciju nema potrebna ovlaštenja samo ako se dokaže da je druga strana u transakciji znala ili je očigledno trebala znati za to. Istovremeno, dalje u ovoj normi je naznačeno da se njena pravila primjenjuju ukoliko drugačije nije utvrđeno za određene vrste zajedničke imovine Građanskog zakonika Ruske Federacije ili drugih zakona.
Nakon uporedne analize navedenih normi zakona, mogu se izvući sljedeći zaključci:
Prvo, transakcija koju je u vezi sa zajedničkom imovinom izvršio jedan od supružnika bez pristanka drugog može se proglasiti nevažećom samo sudskom odlukom. Ova činjenica nepobitno klasificira ovaj posao kao nepobitan. Istovremeno, samo učesnik u zajedničkoj svojini (drugi supružnik) ima pravo da se obrati sudu sa tužbom za priznavanje ponišljive transakcije nevažećom.
Drugo, rok zastarelosti potraživanja učesnika u zajedničkoj svojini (supružnika) je godinu dana od trenutka kada je bez njegove saglasnosti znao ili je trebalo da sazna za transakciju.
Treće, odredbe o raspolaganju zajedničkom imovinom utvrđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije primjenjuju se na zajedničku imovinu supružnika ne samo za vrijeme braka, već i nakon njegovog raskida. Naprotiv, odredbe Porodičnog zakona Ruske Federacije ne podliježu raspolaganju zajedničkom imovinom supružnika nakon raskida braka.
Iz svih navedenih zaključaka proizilazi da nakon razvoda braka nije potrebna javnobilježnička saglasnost bivšeg supružnika za izvršenje drugog bivšeg supružnika, transakcije raspolaganja nekretninama i transakcije za koje je potrebna javnobilježnička potvrda i (ili ) državnu registraciju na način propisan zakonom.
Prema ovom zaključku, postoje suprotstavljena sudska praksa i dva međusobno isključiva gledišta. Razmotrimo dva konkretna primjera iz sudske prakse jednog od regionalnih sudova Rusije.
U prvom slučaju, u junu 2001. godine, zastupnik građanina T-voi je, po punomoćniku, zaključio ugovor o prodaji stana u vlasništvu T. kao člana stambeno-građevinske zadruge. Ugovor je ovjeren kod notara. U ugovoru je zastupnik T-voi-a naveo da u trenutku kupovine stana (puna uplata dioničkog doprinosa) T-va nije bila u registrovanom braku. Kada se kupac Sh. obratio instituciji pravde za državnu registraciju ugovora i imovinskih prava, ispostavilo se da je udeo za stan uplaćen u vreme (decembar 1992) kada je T-va bila u registrovanom braku, što je naknadno ukinut (u novembru 1994. G.). Ranije je institucija pravde bila uknjižena na T-voi pravo `isključivog vlasništva nad stanom. Pošto je bivši supružnik T-voi uputio molbu instituciji pravosuđa sa dokumentovanim dokazima o bračnim odnosima za decembar 1992. godine i zatražio da se ne registruje prenos prava na Sh., pravosudna institucija je prvo suspendovala državnu registraciju i pozvala strane u ugovoru dostaviti potvrdu o postojanju pojedinačne zajedničke imovine supružnika na stanu. Kao relevantne propratne isprave, ili sporazum supružnika o diobi (odluka suda o diobi zajednički stečene imovine), ili bračni ugovor kojim se utvrđuje pravna sudbina stana, ili saglasnost bivšeg supružnika za otuđenje stana, ili mogu biti predočeni drugi dokumenti. Ne primivši takvu potvrdu u zakonom utvrđenom roku, institucija pravde je odbila državnu registraciju, vodeći se, između ostalog, razlozima za odbijanje, i nedostatkom saglasnosti supružnika iz st. 3 čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije.
Prodavac T-va se saglasio sa zakonitošću odbijanja institucije pravde, a kupac Sh. Sud je udovoljio tužbi, navodeći da T-v (bivši suprug) u vrijeme sporne transakcije “sa stanovišta zakona nije bio supružnik”. Naknadne žalbe institucije pravde sudovima sa kasacionim i nadzornim pritužbama nisu bile uspješne. Istovremeno, regionalni sud je u svojoj presudi naveo da „u vrijeme zaključenja ugovora o prodaji spornog stana nije bila potrebna notarsko ovjerena saglasnost<супруга Т-ва>, jer do tada više nije bio supružnik vlasnika stana T-voy”, a sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije je takođe dodao da je “brak zaključen između T-voy i T-vy poništen godine. 1994. i od tada T-in nije postavljao pitanje svog prava na stan. Pored toga, utvrđeno je da je JEDINIČNI VLASNIK spornog stana T-va i da je imala pravo raspolaganja svojim stanom, što je i učinila zaključivanjem ugovora o prodaji spornog stana sa Š.
U drugom slučaju, institucija pravde, uzimajući u obzir stav sudova o ovakvim sporovima, nije tražila saglasnost bivšeg supružnika. Suprug M-v, koji je u registrovanom braku sa državljaninom M-voi, kupio je stan u novembru 1999. godine na osnovu kupoprodajnog ugovora, gdje je naveden kao jedini kupac na kojeg je prenijeto vlasništvo nad stanom. Njegovo samostalno vlasništvo je Ministarstvo pravde upisalo u registar u decembru 1999. godine. Brak između supružnika M. poništen je u novembru 2001. godine, a već u martu 2003. godine građanin M. je, preko svog punomoćnika Ch., prodao stan građaninu K., a da za ovu transakciju nije pribavio saglasnost svoje bivše supruge. . Institucija pravde registruje transakciju i prenos prava na stan na K., ne zahtevajući poštovanje odredbi čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije, jer pribavljen dokaz o razvodu braka između supružnika. Instituciji pravde nisu predočeni dokazi o postojanju podjele zajednički stečene imovine ili bračnog ugovora između supružnika.
Saznavši za obavljenu transakciju, bivša supruga M-va podnijela je tužbu protiv bivšeg supruga, njegovog zastupnika, institucije pravde i kupca K. radi proglašenja transakcije nevažećom. Pri tome se pozvala na povredu odredbe čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije i čl. 253 Građanskog zakonika Ruske Federacije u vezi sa nedobijanjem njihove saglasnosti za transakciju otuđenja zajednički stečene imovine. Tuženi M-in se složio sa tužbenim zahtjevom, tj. smatra da je njegov zastupnik Ch. trebao dobiti saglasnost svoje bivše supruge za prodaju stana. Institucija pravde nije uvažila tužbeni zahtjev, ukazujući da sa stanovišta zakona M-više niste supružnici i hipoteza čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije se ne izvršava. Prema članu 253 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kada transakciju izvrši jedan od zajedničkih suvlasnika, pretpostavlja se saglasnost ostalih, a sporna transakcija se može proglasiti nevažećom samo ako kupac K. znao ili je očigledno trebao znati da M. nema potrebna ovlašćenja da proda stan. Prvostepeni i kasacioni sudovi su odbili da udovolje tužbenim zahtevima i saglasili se sa stavom institucije pravde za sprovođenje zakona. Istovremeno, prvostepeni sud je istakao da „sa dužnom pažnjom M-va nije lišena mogućnosti da pravovremeno ozvaniči pravo na 1/2 dijela stana na zakonom propisan način. ” Kasaciona instanca je dodatno iznela mišljenje da je kupac K. kupac bona fide na osnovu „ustavno-pravnog značenja odredaba st. 1. i 2. čl. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koju je utvrdio Ustavni sud Ruske Federacije u Rezoluciji br. 6-P od 21. aprila 2003. godine, „dakle, „prava osobe koja sebe smatra vlasnikom imovine nisu podliježu zaštiti zadovoljenjem tužbe protiv dobrovjernog kupca koristeći pravni mehanizam utvrđen stavovima 1. i 2. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Prema nadzornoj tužbi bivše supruge M-ve, nadzorni sud je donio rješenje u kojem regionalni sud iznosi apsolutno suprotan stav nego prije godinu dana: drugi supružnik. Zbog toga što je brak prestao, jedan od supružnika nema pravo da sklapa poslove u vezi sa zajedničkom imovinom bez saglasnosti drugog supružnika, odnosno bez ispunjavanja uslova utvrđenih stavom 3. čl. 35 IK RF.
Pokušavajući analizirati navedeno ne sasvim jasno objašnjenje zašto se u drugom slučaju pokazalo da je obavezno zahtijevati pristanak supružnika, dolazimo do zaključka da je sud zanemario koncept statusa „supružnika“, što je dovelo do na pogrešnu premisu u logičkoj konstrukciji (konstrukcija silogizma). Navodeći da je u vezi sa prestankom braka potrebno pribaviti saglasnost supružnika, sud gubi iz vida da je čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije obavezuje se da se traži saglasnost ISKLJUČIVO SUPRUŽNIKA, a ne učesnika u zajedničkoj imovini. U međuvremenu, status "supružnika" nakon prestanka braka se gubi i ne postoji subjekt prava - "supružnik", na čijem pristanku sud insistira. Istovremeno, sud ukazuje na zakonom utvrđene posljedice prestanka braka (prestanak pretpostavke prisustva pristanka supružnika i obaveze traženja pristanka supružnika). Štaviše, ako slijedite logiku suda i primijenite metodu „od suprotnog“, ispada da ako brak NIJE RASKIDAN, onda je pretpostavka važeća i nije potreban pristanak supružnika na transakcije. Zanimljivo je kako takav zaključak uskladiti sa doslovnim uputstvima iz stava 3. čl. 35 Porodičnog zakona Ruske Federacije?
Čini se da bi se u oba navedena sudska predmeta sporne transakcije mogle proglasiti nevažećim ukoliko bi se dokazalo da kupci nisu imali status kupca savjesnog kupca. Ovaj zaključak je potvrdio i nadzorni sud u drugom predmetu: „K. mogla biti priznata kao bona fide kupac u slučaju da ne samo da nije znala, već nije ni mogla znati da je stan zajedničko vlasništvo bivših supružnika M-out. Pitanje da li je K., uz razumnu revnost i oprez, mogao znati za postojanje ili odsustvo smetnji za transakciju, sud nije provjerio ili ocjenio..."
Hajde da sumiramo. Nakon prestanka bračnih odnosa, supružnici sa stajališta zakona prestaju biti takvi, međutim, režim zajedničke svojine na imovini koja je u braku isplaćena od bivših supružnika, a sada jednostavno sudionici u zajedničkoj svojini, zadržava se ako drugi vlasnički registar se ne utvrđuje bračnim ugovorom ili sporazumom o dionici ili sudskom odlukom. DELITI ILI ODVOJITI). ODREDBE PORODIČNOG PRAVA SE NE PRIMENJUJU NA TRANSAKCIJE BIVŠIH SUPRUČNIKA SA TAKVOM IMOVINOM, POŠTO PRESTAJU PORODIČNI ODNOSI. ODREDBE GRAĐANSKOG ZAKONIKA RUSKE FEDERACIJE PODLEŽE UREĐIVANJU ODNOSA O RASPOLAGANJU IMOVINOM UČESNIKA U ZAJEDNIČKOJ IMOVINI. TRAŽENJE SAGLASNOSTI BIVŠIH SUPRUČNIKA PRI VRŠENJU POSLOVA PREDVIĐENIH ČL. 35. PORODIČNOG ZAKONIKA RUSKOG FEDERACIJE, NE ZASNOVANO NA ZAKONU.
Ovaj članak je predstavljen samo u informativne svrhe i nije javna ponuda. © stranica.
Alimentacijski odnosi supružnika i bivših supružnika predstavljaju drugu grupu imovinskih odnosa između supružnika. Sve obaveze izdržavanja u vezi sa bračnim odnosima mogu se podijeliti u dvije grupe.
1. Alimentacijski odnosi lica u registrovanom braku . Prije svega, treba napomenuti da supružnici bračnim ugovorom mogu predvidjeti sadržaj alimentacijskih pravnih odnosa (tj. njihova prava i obaveze). Međutim, njihova sloboda u ovom pogledu je značajno ograničena. Budući da zakon predviđa obaveze izdržavanja supružnika samo u najekstremnijim slučajevima, gotovo svako pogoršanje položaja supružnika u odnosu na zakonodavni režim u alimentacijskim odnosima automatski dovodi supružnika u krajnje nepovoljan položaj, što je i osnova. za priznanje ugovora u ovom dijelu nevažećim. U slučaju da ne postoji bračni ugovor, ne reguliše ove odnose ili je u ovom dijelu proglašen nevažećim, primjenjuju se odredbe zakona kojima se utvrđuju prava i obaveze supružnika na međusobno izdržavanje.
Supružnici su u obavezi da se međusobno finansijski izdržavaju . Ako jedan bračni drug odbije takvu izdržavanje, ova pitanja nisu regulisana bračnim ugovorom, a osim toga, obavezani supružnik ima potrebna sredstva za plaćanje alimentacije, tada drugi bračni drug u nekim slučajevima može zaštititi svoje pravo na izdržavanje putem sud. Razmotrite ove slučajevima.
1. Pravo na primanje sadržaja jeinvalidi u potrebi supružnik. Invalidom se smatraju lica koja su navršila starosnu dob za penzionisanje, kao i invalidi bilo koje grupe invaliditeta. Potrebu supružnika koji podnosi zahtjev za izdržavanje utvrđuje sud svaki put u svakom konkretnom slučaju.
Ovo pravo imasupruga tokom trudnoće i tri godine, corođendan zajedničkog djeteta. Trenutno žena na ovoj poziciji ne treba da dokazuje na sudu ni invaliditet ni svoju potrebu.
Pravo na primanje alimentacije jesupružnik koji se brine o zajedničkom detetu sa invaliditetom do navršene 18 godine života ili o zajedničkom detetu sa invaliditetom od detinjstva I grupe. V U ovom slučaju, supružnik mora dokazati svoju potrebu.
2 . Alimentarni odnosi između bivših i supružnika. Zakonodavstvo predviđa da alimentacijski pravni odnosi nastaju ne samo između supružnika koji su u registrovanom braku, već i između bivših supružnika. Pod uslovom da bivši bračni drug ima potrebna sredstva za plaćanje alimentacije, sljedeće kategorije bivših supružnika imaju pravo na izdržavanje:
bivša suprugatokom trudnoće i u roku od tri godine od dana rođenja zajedničkog djeteta;
potrebiti bivši supružnik vježbastaranje o zajedničkom detetu sa invaliditetom do navršene 18 godine života ili o zajedničkom detetu sa invaliditetom od detinjstva I grupe;
hendikepirani bivši supružnik koji je postao invalidprije razvoda braka ili u roku od godinu dana od dana razvoda braka;
siromašni supružnik koji je navršio starosnu dob za penzionisanjenajkasnije pet godina nakon prestanka braka, ako su supružnici u braku duže vrijeme:
Posljednje dvije tačke su osmišljene za situacije u kojima muž ostavlja ženu na granici starosne dobi za penziju, koja je cijeli život zauzeta vođenjem kuće i stoga ne može računati na penziju. Na isti način, u skladu sa zakonom, zaštićena je i žena koja je postala invalid porođaja.. Porodični zakon ne utvrđuje rokove za plaćanje alimentacije za posljednje dvije stavke.
Iskreno rečeno, treba napomenuti da to pravo štiti i obavezanog supružnika. dakle, sud može osloboditi obaveze izdržavanja drugog supružnika sa invaliditetom i za vrijeme trajanja braka i nakon njegovog razvoda:
u slučaju da je invalidnost supružnika kome je potrebna pomoć nastala kao posledicazloupotreba alkohola, opojnih droga ili kao rezultat izvršenja krivičnog djela s namjerom;
kadatrajanje boravka supružnika u braku.
Apsolutno je pravedno da se ova ograničenja obaveze izdržavanja ne primjenjuju u slučaju trudnoće supruge koja se brine o zajedničkom invalidnom djetetu.
Oslobađanje od obaveze izdržavanja, ograničenje na određeno vreme je pravo, a ne obaveza suda, stoga sud može u nekim slučajevima, uprkos kratkom trajanju braka, naplatiti alimentaciju za invalidnog supružnika u potrebi, npr. ako je invaliditet nastao kao posljedica porođaja.
Visinu alimentacije za izdržavanje supružnika ili bivšeg supružnika u svakom konkretnom slučaju utvrđuje sud na osnovu imovinskog i bračnog stanja supružnika (bivših supružnika) i drugih značajnih interesa stranaka u fiksnom iznosu koji se plaća. mjesečno.
Prava i obaveze supružnika (bivših supružnika)
Pravni odnosi između supružnika dijele se na lične neimovinske i imovinske. Lični neimovinski pravni odnosi određeni su samom suštinom braka, koji se po pravilu zasniva na ljubavi, međusobnom razumijevanju i međusobnom poštovanju. Neki lični neimovinski pravni odnosi su van okvira zakonske regulative. Lični neimovinski odnosi stvaraju pravni osnov imovinskih odnosa.
Vrste ličnih neimovinskih prava i obaveza supružnika. Lična prava i obaveze supružnika su neraskidivo povezane sa njihovim nosiocima i ne mogu se prenositi na druga lica. Neki od njih su predviđeni Ustavom Ruske Federacije (članovi 23, 27, itd.).
Porodični zakonik Ruske Federacije utvrđuje sljedeća lična neimovinska prava i obaveze supružnika:
Pravo bračnih drugova na izbor zanimanja, profesije, mjesta boravka i boravišta;
Pravo na izbor vrste zanimanja, zanimanja, mjesta boravka i prebivališta bračnih drugova utvrđuje svaki bračni drug samostalno po svojoj volji. Niko ne može biti prisiljen da prati lokaciju bračnog druga, da radi po ugovoru o radu ili da se bavi poduzetničkom djelatnošću. Porodični zakonik ne predviđa pravo supružnika na izbor državljanstva, jer mnoge zemlje imaju vrlo stroga pravila u pogledu sticanja državljanstva.
Jednaka prava supružnika u rješavanju pitanja porodičnog života: odgoj i obrazovanje djece, očinstvo i majčinstvo;
Obaveza da svoje odnose u porodici gradi na osnovu međusobnog poštovanja i uzajamne pomoći, unapređuje blagostanje i jačanje porodice, brine o dobrobiti i razvoju svoje djece;
Pravo na izbor prezimena.
Pravo na izbor prezimena sastoji se u tome da svaki od supružnika sam odlučuje koje prezime treba da nosi, bez obzira na pristanak drugog supružnika ili trećih lica (npr. roditelja). Promjena prezimena jednog od supružnika ne povlači za sobom promjenu prezimena drugog supružnika. Prilikom sklapanja braka bračni drugovi mogu izabrati kao zajedničko prezime jednog od supružnika, ili zadržati predbračno prezime, ili, osim ako zakonom subjekta Federacije nije drugačije određeno, svom prezimenu dodati prezime drugog supružnika. . Stav 2. čl. 28 Saveznog zakona "O aktima o građanskom statusu" predviđa da se dvostruko prezime supružnika može izabrati kao zajedničko dodavanjem prezimena supruge prezimenu muža. Zajedničko prezime supružnika može se sastojati od najviše dva prezimena, kombinovana kada se piše crticom. U slučaju razvoda braka, svaki od supružnika ima pravo da zadrži prezime koje je stekao sklapanjem braka, ili da vrati svoje predbračno prezime, bez obzira na pristanak drugog supružnika.
Ova prava se ostvaruju samo pri sklapanju ili razvodu braka.
Detaljnije, zakon reguliše imovinske odnose između supružnika, koji se dijele na imovinske odnose supružnika i alimentacijske odnose.
zajedničke imovine supružnici je imovina stečena tokom braka, odnosno od trenutka kada je brak upisan u matične službe, bez obzira na ime ko od supružnika je stečen ili deponovan. Zajednička imovina supružnika obuhvata: prihode svakog od bračnih drugova od radne delatnosti, preduzetničke delatnosti i rezultate intelektualne delatnosti; primljene penzije, naknade, kao i druge novčane isplate koje nemaju posebnu namjenu; pokretna i nepokretna imovina; prava potraživanja izražena u hartijama od vrijednosti, akcijama, depozitima, udjelima u kapitalu, uplaćenim privrednim organizacijama, uključujući i kreditne; kao i svaka druga imovina koju su supružnici stekli tokom braka (klauzula 2, član 34 IK RF).
Supružnici imaju jednaka prava na zajedničkoj imovini, bez obzira na to na ime koga je od supružnika stečena (na primjer, stan ili automobil), ili na čije ime ili ko su položena sredstva. Jednaka prava na zajedničku imovinu nemaju samo supružnici koji su ravnopravno ili djelimično učestvovali u njenom sticanju. Pravo na zajedničku imovinu ima i supružnik koji se u vreme braka bavio domaćinstvom, čuvanjem dece ili iz drugih valjanih razloga nije imao samostalna primanja, što je predviđeno stavom 3. čl. 34 RF IC. Takvi razlozi uključuju: studiranje, invaliditet, bolest, nemogućnost pronalaženja zaposlenja itd.
Prema čl. 37 Porodičnog zakona Ruske Federacije, imovina svakog od supružnika može se pripisati zajedničkoj imovini supružnika, ako se utvrdi da je tokom braka, na teret zajedničke imovine supružnika ili imovine svakog od supružnika ili radom jednog od supružnika izvršena su ulaganja koja značajno povećavaju vrijednost ove imovine.
Porodično pravo reguliše pravne odnose u vezi sa materijalnim stvarima koje su stekli supružnici (stanove, automobile, nameštaj, novac i sl.). Također, zajednička imovina supružnika uključuje ne samo materijalne predmete, već i imovinska prava, uključujući prava intelektualne svojine. Stav 2. čl. 34 IK RF određuje sudbinu prihoda dobijenih korišćenjem prava intelektualne svojine. Ovi prihodi su zajednička svojina. Na primjer, prije braka, muž je naslikao sliku koju je prodao dok je bio u braku. Primljena naknada postaje zajednička svojina supružnika. Ili, na primjer, supružnik je prije braka stvorio izum, koji je počeo stvarati prihod tokom braka. Ovaj prihod se također dijeli.
Prihodi ostvareni nakon razvoda braka nisu zajednička imovina supružnika. Sami rezultati intelektualne djelatnosti i prava na njih nisu dio zajedničke imovine supružnika, te stoga pripadaju supružniku koji je stvorio predmet ili stekao prava na njega.
Posjed, korištenje i raspolaganje zajedničkom imovinom supružnika vrši se uz njihovu međusobnu saglasnost. Prema stavu 2 čl. 253 Građanskog zakonika Ruske Federacije, raspolaganje imovinom koja je u zajedničkom vlasništvu vrši se uz saglasnost svih učesnika, koja se pretpostavlja bez obzira na to ko od učesnika izvrši transakciju o raspolaganju imovinom. U slučajevima kada jedan od supružnika izvrši transakciju raspolaganja zajedničkom imovinom, pretpostavlja se da on postupa uz saglasnost drugog supružnika. Prilikom obavljanja transakcije, druga strana ne mora tražiti dokaz o saglasnosti drugog supružnika. Međutim, transakcija koju je izvršio jedan od supružnika o raspolaganju takvom imovinom može biti proglašena nevažećom od strane suda zbog nepostojanja pristanka drugog supružnika samo na zahtjev potonjeg i samo ako se dokaže da je druga strana da je transakciju postupio u lošoj namjeri, odnosno znao ili svjesno trebao znati za neslaganje drugog supružnika sa izvršenjem ove transakcije.
Na primjer, komšije supružnika su znali za njihove stalne sukobe, da supružnik zloupotrebljava alkohol i troši sav novac na njih. Kada nema dovoljno novca, on, protivno želji svoje žene, iznosi stvari iz kuće i prodaje ih da bi dobio novac. Tako su jednog dana komšije kupile od supružnika uvezeni televizor po jeftinoj ceni mnogo nižoj od njegove stvarne vrednosti. Saznavši za to, supruga je tražila da joj se vrati televizor. Međutim, komšije su kazale da ugovor nisu sklopile sa njom, već sa njenim mužem, koji ima pravo da sam raspolaže stvarima u kući. U skladu sa st. 2 str.2 čl. 35 KZ RF, takva transakcija se može proglasiti nevažećom na zahtjev supružnika zbog nepostojanja njenog pristanka na transakciju, budući da u ovoj situaciji postoji dokaz da je druga strana u transakciji znala ili je očigledno trebala znati o neslaganju drugog supružnika da završi ovu transakciju.
U skladu sa stavom 3. čl. 35 Porodičnog zakonika Ruske Federacije da jedan od supružnika izvrši transakcije raspolaganja nekretninama ili transakcije za koje je potrebna notarska overa i (ili) državna registracija (po pravilu se takve transakcije vrše u odnosu na skupu imovinu koja je značajno za budžet supružnika), pristanak drugog supružnika mora biti izražen u pisanoj formi i overen. Štaviše, takva saglasnost je potrebna ne samo za otuđenje nekretnine, već i za njeno sticanje. U suprotnom, bračni drug ima pravo zahtijevati priznanje transakcije nevažećom u roku od godinu dana od dana kada je saznao ili je trebao znati za izvršenje ove transakcije. Poslovi, čiji su predmet, na primjer, motorna vozila, ako su zaključeni bez ovjere kod javnog bilježnika, ne važe, jer registracija motornih vozila nije građanskopravna.
Alimentacijske obaveze supružnika nakon razvoda (bivši supružnici)
U Rusiji postoje posebni uvjeti kada supružnik ima pravo na primanje alimentacije nakon razvoda - ako ne po dogovoru stranaka, onda na sudu. U skladu sa članom 90. SKRF-a, od bivšeg supružnika koji ima potrebna sredstva za to imaju pravo tražiti davanje alimentacije na sudu:
Bivša supruga tokom trudnoće i u roku od tri godine od dana rođenja zajedničkog djeteta;
Bivši supružnik u potrebi koji se brine o zajedničkom detetu sa invaliditetom do navršene osamnaeste godine života deteta ili o zajedničkom detetu sa invaliditetom iz detinjstva I grupe;
Bivši supružnik sa invaliditetom koji je u potrebi postao invalid prije razvoda braka ili u roku od godinu dana od dana razvoda braka;
Siromašni supružnik koji je navršio starosnu dob za penzionisanje najkasnije pet godina nakon razvoda braka, ako su supružnici u dužem braku.
Ako između supružnika nema sporazuma o plaćanju alimentacije, onda visinu alimentacije utvrđuje sud, na osnovu imovinskog i bračnog stanja supružnika (bivših supružnika).
Prava i obaveze roditelja i djece
Kao učesnici roditeljskog pravnog odnosa, roditelji su obdareni pravima i obavezama. Zakon maloljetnicima daje samo prava, njihove obaveze nisu predviđene zakonom. Prava i obaveze roditelja i djece proizilaze iz porijekla djece od roditelja, a većina prava djeteta u korelaciji je sa obavezama roditelja.
Prava djeteta uključuju prava sadržana u međunarodnim dokumentima kao što su Ustav, Deklaracija o pravima djeteta iz 1959. godine, Konvencija o pravima djeteta iz 1989. godine, kao i Porodični zakonik Ruske Federacije. i Građanski zakonik Ruske Federacije.
Osnovna prava djeteta uključuju:
Pravo djeteta da živi i odgaja se u porodici, pravo da ga roditelji odgajaju, da obezbjeđuje svoje interese, svestrani razvoj, poštovanje njegovog ljudskog dostojanstva.
Pravo djeteta na komunikaciju sa roditeljima i drugom rodbinom. Prestanak braka roditelja ne utiče na prava djeteta.
Pravo djeteta da zaštiti svoja legitimna prava i interese.
Pravo djeteta da iznese svoje mišljenje u odluci porodice o bilo kom pitanju koje se tiče njegovih interesa, kao i pravo da bude saslušano u svakom sudskom ili upravnom postupku.
Prava i obaveze roditelja u odnosu na svoje dijete su:
Pravo da se djetetu da ime, patronimija i prezime.
Pravo i dužnost da budu zakonski zastupnici djeteta i postupaju u odbrani njegovih prava i interesa.
Pravo na određivanje mjesta stanovanja djeteta.
Pravo i dužnost u odgoju djece, izbor obrazovne ustanove i oblika obrazovanja djece.
Pravo i dužnost da se brinu o zdravlju, fizičkom, psihičkom, duhovnom i moralnom razvoju svoje djece. Istovremeno, roditelji nemaju pravo da narušavaju psihičko i fizičko zdravlje svoje djece i njihov moralni razvoj, ali ako su narušeni interesi i prava djeteta, moguća su odstupanja od ovih pravila.
Nakon razvoda složeno pitanje su prava bivših supružnika na stanovanje. Rijetko je moguće mirno riješiti ovaj problem. Pomoći ćemo tužiocima i tuženim u postizanju pravične i zakonite nagodbe kroz sudski postupak, sastavljanje podnesaka, zastupanje svake strane i osiguranje sudske odluke koja zadovoljava bivše supružnike.
Nakon procesa razvoda, glavni uzrok svađe među bivšim supružnicima je korištenje stambenog prostora. Često se o ovom pitanju odlučuje na sudu. Ako stan nije zajednička svojina supružnika, a jedan od njih ga posjeduje, drugi gubi pravo korištenja stambenog prostora nakon prestanka porodičnih odnosa i mora se iseliti i odjaviti.
Ako je strpljenje vlasnika gotovo
I tako možeš tužiti do kraja života. A šta bi vlasnik kuće trebao učiniti ako ima novu porodicu, ili se bivši supružnik ponaša neprikladno - pije, dovodi bučne kompanije, dogovara obračun itd.? Postoji samo jedan izlaz - prodati stan. Kada bivši muž/žena izgubi pravo stanovanja i može otići na besplatno putovanje. Ovdje mu nikakav sud neće pomoći, a ako nakon prodaje ne želi otići, biće iseljen sudskom odlukom, a novi vlasnik će podnijeti tužbu
Ako bivši supružnik ode nigdje...
Problemi uglavnom ne nastaju ako bivši supružnik ima gdje da se preseli i prijavi. Ako ne posjeduje vlastiti stambeni prostor i opire se preseljenju do posljednjeg, što se vrlo često dešava, vlasnik podnese zahtjev za prinudnu deložaciju. Zakon okrivljenom daje pravo da koristi stambeni prostor na određeno vreme dok ne nađe stan. U procesu sudskih ročišta uzimaju se u obzir svi faktori: materijalno stanje, ponašanje okrivljenog i druge okolnosti koje omogućavaju produženje vanbračne zajednice. Sud ne propisuje konkretan rok za pravo korištenja stana, a nakon isteka roka, bivši supružnik može podnijeti zahtjev i za ponovno produženje prava boravka. Moguće je da mu okolnosti ili finansije nisu dozvolile da riješi svoje stambene probleme.
Problemi i rješenja
Postoje nijanse u rješavanju problema deložacije "bivšeg", koje se tiču prirode vlasništva nad stanom od strane vlasnika. Naslijeđeni ili kupljeni stan po zakonu pripada vlasniku, a deložacija nakon razvoda se vrši na gore opisani način.
Ako je stan privatizovan za jednog supružnika, a drugi je imao pravo (prije je bio upisan na njega), ali nije učestvovao u njemu, nemoguće ga je deložirati prema članu 31. Zakona o stanovanju. Postoji samo jedan izlaz - razmjena.
Stan u kojem žive razvedeni supružnici nije privatizovan i oboje su upisani u njega. U ovom slučaju muž i žena imaju jednaka prava na korištenje stambenog prostora, a jedini način da se problem odseljenja riješi je razmjena. Ako jedan od supružnika ne pristane na to, drugi treba da se obrati sudu za prinudnu razmjenu, birajući unaprijed opcije za odlazak.
Izuzeci od pravila
Postoje i izuzeci od opštih zakona. Pravo stanovanja bivšeg supružnika se čuva:
- ako je to predviđeno brakom;
- ako stanodavac plaća bivšem supružniku ili zajedničkom djetetu. Iseljenje je moguće samo uz obezbjeđenje drugog stambenog prostora;
- u situaciji kada je stanodavac
Pečat u pasošu o bračnom statusu, suprotno mišljenju nekih mladih ljudi, mnogo mijenja u životu bračnog para.
Od trenutka zaključenja bračne zajednice supružnici stupaju u pravne odnose lične i imovinske prirode.
Koja prava i obaveze imaju supružnici u pogledu zakona? O tome će se dalje raspravljati.
Regulatorni okvir 2019
Odnos supružnika jasno je regulisan sledećim propisima:
- Ustava Ruske Federacije.
- Porodični i građanski zakoni Ruske Federacije.
Od trenutka sklapanja braka, svaki od supružnika postaje nosilac prava i obaveza navedenih u Porodičnom zakonu Rusije.
Ova prava i obaveze dijele se na:
- imovine;
- lični.
Lična prava su prava koja utiču na lične interese supružnika. Posebnost ličnih prava je da ne mogu:
- otuđiti;
- imaju novčanu vrijednost;
- biti predmet transakcija;
- ograničiti poslovnu sposobnost supružnika;
- biti otkazan ili ograničen.
Ruski zakon propisuje princip jednakih prava za oba supružnika. Ograničenje ličnih prava u bilo kom obliku je po zakonu ništavno.
Lična prava uključuju:
- slobodan izbor vrste djelatnosti i posla;
- pravo na određivanje mjesta stanovanja;
- pravo na zajedničku odluku supružnika o pitanjima vaspitanja, obrazovanja djece, kao i drugim aspektima porodičnog života.
Lične obaveze supružnika su usko povezane sa njihovim pravima i takođe su zasnovane na principima jednakosti.. Muž i žena moraju:
U nekim slučajevima zakon propisuje pismenu saglasnost supružnika za određene radnje.. To uključuje situacije u kojima odluka jednog od supružnika utiče na interese cijele porodice.
Porodični zakonik Rusije predviđa 2 režima imovinskih odnosa između muža i žene.
Prvi režim se zasniva na uslovima bračnog ugovora, a drugi - na normama važećeg zakonodavstva, koje se primenjuju u nedostatku bračnog sporazuma zaključenog između supružnika.
Imovinska prava supružnika su:
- otuđivi (osim u nekim slučajevima određenim zakonom);
- imaju materijalni ekvivalent;
- predmet su imovinskih transakcija.
Imovina svakog supružnika može biti:
- lični;
- zglob (zajednički).
Imovina se priznaje kao lična svojina:
Bitan! Vlasnik samostalno koristi i raspolaže ličnom imovinom.
Imovina koju su supružnici stekli tokom braka po pravilu je zajednička. Ova imovina se obično stiče kao rezultat udruživanja finansijskih sredstava oba supružnika.
Istovremeno, iznos novčanog udjela koji doprinosi svaki od supružnika nema pravni značaj, čak i ako su zarade muža i žene radikalno različite.
Bilješka! Slična prava na zajedničku imovinu ima i bračni drug (češće supruga) koji se bavio domaćinstvom i odgojem djece, a da u to vrijeme nije imao vlastiti prihod.
Prema čl. 35 KZ RF, transakcija koju je izvršio jedan od supružnika u vezi sa zajedničkom imovinom biće proglašena nevažećom od strane suda ako se drugi supružnik s tim ne složi.
Prilikom prodaje zajedničke nekretnine mora se poštovati ne samo porodično pravo, već i građansko pravo.
Video: Imovina supružnika
Ova prava obuhvataju sferu međuljudskih odnosa, pa se zakon odnosi samo na opšte granice odgovornosti.
Naime, podrazumijeva se da su razumijevanje i poštovanje među supružnicima osnova porodičnih odnosa, a to se ne može regulisati nikakvim ugovorom.
Pitanje neimovinskih prava postavlja se u čl. 31 RF IC. Zakonodavstvo izjednačava prava muža i žene u odnosu na:
Supružnici moraju zajedno odlučivati o svim ovim pitanjima na principima ravnopravnosti.
U pogledu obaveza, član 31 nalaže da supružnici snose obaveze za jačanje materijalnih i duhovnih vrijednosti porodice, odgoj i razvoj djece na osnovu poštovanja i uzajamne pomoći.
Obaveza supružnika da se međusobno finansijski izdržavaju nije samo moralna, već i pravna norma.
U slučaju da jedan od supružnika odbije takvu izdržavanje, a između njih ne postoji bračni ugovor o plaćanju alimentacije, drugi bračni drug, kome je to potrebno, ima pravo da se obrati sudu.
Alimentacija se može naplatiti tokom braka od bogatog supružnika u korist:
Nakon razvoda braka, bivši supružnik takođe ima pravo na alimentaciju tokom trudnoće i 3 godine od dana rođenja zajedničkog djeteta.
Alimentacija se naplaćuje mjesečno u iznosu novca utvrđenom sudom ili bračnim ugovorom.
Video: Alimentacija za supružnike
Bračni ugovor
Bračnim ugovorom se uređuju isključivo imovinska pitanja, ali ne i obaveze supružnika da odgajaju i izdržavaju djecu ili, na primjer, moralne aspekte.
Naime, predbračni ugovor je transakcija, pa sud ima pravo da ga poništi ako:
- bračni ugovor je potpisan na prisilan ili lažan način;
- jedan od supružnika je nesposoban;
- to je u suprotnosti sa zakonima Ruske Federacije.
Video: Predbračni ugovor
Ako jedan od supružnika krši prava drugog i ne ispunjava svoje dužnosti, brak će se vremenom iscrpiti.
Odnosi u braku treba da budu zasnovani na principu reciprociteta i kompromisa, inače porodica neće funkcionisati.
Ako je bračni ugovor sklopljen između supružnika, onda se povrijeđena strana može obratiti sudu radi zaštite i ostvarivanja svojih prava. Ako se dokaže da je jedan od supružnika zloupotrebio svoja prava i povredio drugog, onda se njegov udio u diobi imovine može značajno smanjiti.
Bilješka! Povreda prava i sloboda ličnosti jednog od supružnika može povlačiti administrativnu ili krivičnu odgovornost za drugu polovinu.
U zaključku, želim dodati: unatoč činjenici da su prava i obaveze supružnika naznačeni u Porodičnom zakonu Ruske Federacije i njihovo kršenje podrazumijeva određene vrste odgovornosti, glavna stvar u braku je i dalje drugačija.
Ljubav, međusobno poštovanje, podrška, povjerenje su osnovni principi na kojima se gradi brak.. Ako su ovi temelji u porodici zaštićeni i poštovani, onda je malo vjerovatno da će supružnici međusobno kršiti prava i izbjegavati svoje dužnosti.
