لماذا نتخذ قرارات غبية؟ لماذا نتخذ قرارات خاطئة لماذا نتخذ

يبدو لنا أننا فكرنا في كل شيء جيدًا، ولدينا رأينا الخاص. ولكن هل هو حقا لنا؟ لماذا نحن غير عقلانيين؟ ماذا يحدث لمعدل الذكاء لدينا؟

يبدو لنا أننا فكرنا في كل شيء جيدًا، ولدينا رأينا الخاص. ولكن هل هو حقا لنا؟ ولم يقرر الدماغ أن يسلك طريقا مختصرا؟

إنهم وراء أكتاف الجميع. الفردية، على سبيل المثال، المشتريات الغبية أو الشجار مع الشريك والدفاع غير المجدي عن الرأي، والجماعية: خيارات غبية، قرارات نندم عليها كمجتمع ("من اختاره هكذا على أي حال؟!"). ماذا يحدث لنا؟ لماذا، إذا لم نكن أغبياء إلى هذا الحد، لماذا نتخذ قرارات حمقاء في كثير من الأحيان؟

لماذا نحن غير عقلانيين؟ ماذا يحدث لمعدل الذكاء لدينا؟

العلماء يطمئنون: مستوى الذكاء الذي يتم قياسه بالاختبارات آخذ في الازدياد. منذ بداية القرن العشرين، ارتفع معاملها في الدول الغربية بمقدار ثلاث نقاط كل عشر سنوات. وقد لاحظ هذا النمط ووصفه العالم النيوزيلندي جيمس فلين، ولهذا السبب يطلق عليه اسم "تأثير فلين". لقد أصبحنا أكثر ذكاءً من أجدادنا: فنحن نعمل على تطوير مهارات جديدة استجابة للتقدم التكنولوجي والبيئة الاجتماعية المتغيرة. أصبحت معرفة لغة أجنبية واحدة على الأقل منتشرة على نطاق واسع، ويتعلم الناس استخدام برامج الكمبيوتر المعقدة وإتقان لغات البرمجة.

ونحن مدينون بذلك للتقدم التكنولوجي وانتشار التعليم. أصبح التفكير الابتكاري والقدرة على حل المشكلات الآن في أعلى مستوياته، وبفضل ذلك نعمل بنجاح في الظروف المتغيرة، وتتطور الحضارة.

ومع ذلك، فإن الذكاء لا يستبعد الغباء، مهما بدا متناقضا. قام البروفيسور كيث ستانوفيتش، على وجه الخصوص، بدراسة هذه الظاهرة. ولخص العالم استنتاجاته في كتاب "حاصل العقلانية" الذي فصل فيه بين مستوى الذكاء والقدرة على التصرف بعقلانية.

ويوضح أن هناك مجموعة صغيرة إلى حد ما من المهارات المعرفية التي نسميها الذكاء، ولكن هذا ليس مثل السلوك الذكي والعقلاني في العالم الحقيقي. حتى أن ستانوفيتش ابتكر مصطلحًا خاصًا لوصف الأفعال التي لا تتوافق مع مستوى ذكائنا، واصفًا إياها بأنها غير عقلانية. ما الذي يسببها؟ بسبب العواطف والاختصارات التي يأخذها دماغنا.

التفكير العقلاني ظاهرة شابة إلى حد ما من وجهة نظر تطورية. ولا يمكنه تجاوز الجزء العاطفي الأقدم بكثير من الدماغ. والعواطف، وليس العقل، هي التي توجه اختياراتنا، حتى في أمور خطيرة مثل الاستثمارات المالية والسياسة. ومع ذلك، فهي غالبًا ما تكون مخفية عن الوعي، ولا نستطيع وصفها بوضوح. أجزاء مختلفة من الدماغ مسؤولة عن المشاعر والعقل. إن قشرة الفص الجبهي، التي تعتبر مقر الوعي والذكاء، لا تتعلم إلا بعد أن تتمكن الهياكل السفلية للجهاز الحوفي للدماغ من حلها. إنهم يقدمونها بطريقة ما إلى الأمر الواقع. ظهرت المراكز تحت القشرية أولاً، وبعد ذلك فقط تطورت عليها هياكل جديدة. يتصرفون بشكل أسهل وأسرع. لماذا؟ وهذا يمنحنا القدرة على اتخاذ القرارات بسرعة ودون تفكير في المواقف التي لا يوجد فيها وقت للتفكير. الخوف يخبرنا أن نقاتل أو نهرب. الغضب يميل إلى اتخاذ خطوات محفوفة بالمخاطر، والحزن يؤدي إلى التردد. لقد لاحظ العلماء أن الأشخاص غير السعداء يتصرفون بشكل أكثر عقلانية من الأشخاص السعداء. أطلقوا عليها اسم الواقعية الاكتئابية. لكن هذا لا يفسر غبائنا.

غالبًا ما ينشأ الافتقار إلى العقلانية بسبب حقيقة أن الدماغ، من أجل عدم إضاعة الوقت في تحليل الموقف في كل مرة، أنشأ نظامًا من الاختصارات العقلية لنفسه: لقد شكل مخططات معرفية للاستخدام المنتظم. نعتقد أننا قمنا بتحليل شيء ما، ولكن في الواقع استخدمنا رسمًا بيانيًا. هل هذا سيء؟ وبدون هذه الآلية للكشف عن الاتصالات والأنماط، لن نكون قادرين على العمل بشكل طبيعي. لذلك، قمنا بتطوير القدرة على التقاط النبضات من الضوضاء البيضاء التي تسمح لنا بإنشاء أنماط معينة.

حقيقة أن هذا يؤدي أحيانًا إلى التبسيط المفرط وحتى استخدام الصور النمطية لا يزعجنا على الإطلاق. يتأكد الدماغ من أننا سعداء بأنفسنا ونعتقد أننا عقلانيون.

مثال بسيط: يعلم الجميع جيدًا أن التدخين مضر بالصحة، إلا أن الكثير منا يظل مدخنًا شرهًا. كيف نتعامل مع هذه المعضلة؟ وهذا ما يفسره نظرية ليون فيستينجر للتنافر المعرفي. ولاحظت الباحثة أن الإنسان لا يتحمل التناقضات ويحاول التخلص منها في كل مرة تظهر فيها. يحدث التنافر المعرفي عندما نواجه في نفس الوقت حقيقتين وآراء ومشاعر متناقضة: أريد أن أدخن، لكنني أعلم أنه ضار. نشعر بعدم الراحة ونحاول تغيير أحد هذه العناصر. نستخدم عادة التقنيات التالية: نحاول عدم إعطاء أهمية للمعلومات حول مخاطر التدخين (يطلق علماء النفس على هذه الآلية عملية الإنكار)؛ نحن نبحث عن البيانات التي يمكن أن تؤكد فكرتنا بأنها ليست ضارة على الإطلاق (التفكير التبريري)؛ نقول إن الآخرين يفعلون ذلك أيضًا أو يحاولون إخراج الحقائق المزعجة من الذاكرة. أحيانًا نتجادل مع أنفسنا: في الواقع، أنا أدخن قليلًا ولا أدخن على الإطلاق. كل هذه الأسباب تحدث تلقائيًا وتقع خارج المجال العقلاني. إنهم يسيطرون على العواطف: بعد كل شيء، نريد حقا أن ندخن.

وهنا يأتي دور "الأنا الشمولية". وهذه آلية فعالة تقوم الذاكرة من خلالها بتكييف الحقائق بشكل إعجازي مع الاحتياجات. إنها تتصرف مثل مؤرخي دولة شمولية يعيدون كتابة التاريخ ليناسب اللحظة الحالية بشكل أفضل.

وبينما نغير تفضيلاتنا السياسية بمرور الوقت، تبدأ التفضيلات القديمة في التشابه مع تفضيلات اليوم أكثر فأكثر، على الأقل بهذه الطريقة نتذكرها. كثيرًا ما نبالغ في تقدير العوائق التي منعتنا من القيام بشيء كان ينبغي علينا القيام به في الماضي.

تجد الأنا لدينا ظروفًا مخففة، وحججًا من شأنها أن تعطي مظهرًا عقلانيًا لخجلنا الصغير وتطغى على الندم. وبفضل هذا يمكننا أن نعيش في سلام مع أنفسنا. ولكن ماذا عن الموقف عندما نتخذ قرارات غبية على الرغم من تحذيرات الخبراء التي تبدو عقلانية؟ كيف تعمل اللاعقلانية في هذه الحالة؟

يمكن أن يلعب تأثير المعارف والعائلة، والذي غالبًا ما يكون ضمنيًا، دورًا هنا. من السهل جدًا الانشغال بالمظهر. الخبراء هم غرباء بعيدون، ويجب أن أعمل في بيئتي. ماذا يعرفون، هؤلاء الرجال الأذكياء؟ وبما أن أصدقائي يفعلون ذلك، فسوف أتبع مثالهم. تتحدث نظرية التأثير الاجتماعي عن هذا. قام أحد الخبراء البارزين في هذا المجال، روبرت سيالديني، بوضع لافتات في غرف الفنادق تطلب من الناس عدم غسل مناشفهم كثيرًا. أوضحت بعض اللافتات هذا الطلب على أنه صديق للبيئة (الغسيل بشكل أقل لاستخدام منظفات أقل)، بينما قال آخرون إن السبب هو أن معظم الضيوف يفعلون ذلك. ماذا كانت النتيجة؟ وتبين أن الوسيطة الثانية أكثر فعالية بنسبة 30٪.

نحب أن نعتقد أننا مثاليون. حسنا، أو ما يقرب من الكمال. وهذا صحيح إلى حد ما، ولكن بالتأكيد ليس في مسائل التفكير. هنا يصبح الناس في كثير من الأحيان رهائن للأوهام والظواهر النفسية، والتي لا يمكن التعرف عليها إلا إذا كان المرء على علم بها.

إذا هيا بنا!
تأثير الغموض
تأثير الغموض هو ظاهرة يتخذ فيها الأشخاص قرارات بناءً على ما يعرفونه عن النتيجة. فإذا عرض على الإنسان الاختيار وعلم نتيجة أحد الخيارين فإنه يختاره، مهما كان الخيار الآخر مربحا. على سبيل المثال، عندما يتعلق الأمر بالاستثمار في سوق الأوراق المالية، فإن الناس سوف يستثمرون في الأسهم القديمة والمعروفة أولا بدلا من الاستثمار في التكنولوجيات الجديدة التي يمكن أن تحقق مكاسب غير مسبوقة وخسائر فادحة.
تأثير ايكيا
سترة رهيبة أخرى محبوكة من قبل جدتك للعام الجديد يتم الترحيب بها بابتسامة ودفء، على الرغم من أنك لن تشتريها أبدًا من المتجر. وهذا مثال ساطع على ما يسمى بتأثير ايكيا. يتم التعبير عن هذه الظاهرة في حقيقة أن الناس غالبًا ما يقدرون بشكل غير متناسب قيمة أو أهمية الأشياء التي يشاركون في إنشائها. حصلت هذه الظاهرة على اسمها من شركة IKEA السويدية، التي تبيع الأثاث الذي يجب بعد ذلك تجميعه يدويًا. غالبا ما يكون هذا الأثاث أكثر تكلفة من الأثاث الجاهز، لكنه موضع تقدير لأن الناس يحبون إنشاء شيء بأيديهم.
قافية
يعتبر الناس أن العبارات المقافية أكثر صدقًا ودقة. وهذا ينطبق أيضًا على العبارات الجذابة التي، كما يقولون، "تلتصق باللسان". على سبيل المثال، وجد المشاركون في الدراسة أن عبارة "النجاح المالي يجعل الناس أكثر صحة" غير محتملة، في حين أن عبارة "أن تصبح أكثر ثراءً أكثر صحة" لها صدى قوي. عندما يتناغم شعار المنتج، يكون المنتج أكثر مصداقية.
وهم التجميع
الوهم العنقودي هو عندما يرى الناس أنماطًا في مجموعة من الأحداث العشوائية، حتى عندما لا تكون هناك علاقة بينها. تحتاج أدمغتنا إلى التماسك في القصة التي ترويها لنفسها عن العالم. ولذلك، فإننا نميل إلى البحث عن الاتصال والمنطق حيث لا يوجد في الواقع سوى مجموعة من الأحداث العشوائية. على سبيل المثال، عندما يظهر الرقم "1" ثلاث مرات متتالية في اليانصيب، ففي السحب الرابع، سيضع معظم الأشخاص علامة على الرقم على تذاكرهم.
العجز في التعاطف
هذه مشكلة معترف بها. يحكم الناس على كل شيء "من وجهة نظرهم الخاصة" ولا يحاولون وضع أنفسهم في مكان شخص آخر. غالبًا ما يؤدي هذا التأثير إلى استهانة الآباء باحتياجات أطفالهم. ينظر الأطفال إلى العالم بشكل مختلف تماما عن البالغين، لكن البالغين غالبا ما ينسون أن يأخذوا ذلك في الاعتبار. تأثير بيلتزمان
تم تسمية هذا التأثير على اسم الأستاذ سام بيلتزمان بجامعة شيكاغو، ويؤدي إلى وجود عدد كبير جدًا من أجهزة السلامة والعديد من لوائح السلامة مما يتسبب في المزيد من الحوادث والإصابات بسبب الشعور بالحصانة الزائفة. عندما يشعر الشخص بأنه محصن، فإنه يتخذ قرارات أكثر خطورة. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي ارتداء الأحزمة والخوذة إلى قيادة أكثر خطورة لأن الناس يبدأون في الشعور بالحماية الكاملة.
مجرد فرضية العالم
تحدث أشياء فظيعة كل يوم، وفي كثير من الأحيان لا يمكن فعل أي شيء حيال ذلك. وهذا لا يترك للناس سوى خيار واحد - وهو أن يعزو كل شيء إلى الجو العام للحداثة، والذي يُنسب إليه حتى المفاهيم السيئة بشكل واضح.
ولهذا السبب يفترض الناس أن الإناث ضحايا الاعتداء الجنسي أو العنف المنزلي هن "المسؤولات" أو المتسببات في ذلك. غالبًا ما يعني الإيمان بعالم عادل أن الناس يميلون إلى البحث عن مبررات حيث لا توجد مبررات.
تأثير توفير الوقت
من المنطقي أن نفترض أنه إذا قمت بالقيادة بشكل أسرع، فسوف تصل إلى وجهتك النهائية بشكل أسرع وتوفر الكثير من الوقت. أما الواقع فهو أكثر تعقيداً بكثير. لقد وجدت الأبحاث النفسية أن الناس يميلون إلى المبالغة بشكل كبير في تقدير مقدار الوقت الذي يمكن توفيره عن طريق الإسراع. على ما يبدو، المشكلة هي أن الدماغ لا يستطيع تقدير السرعة بدقة، لأن التطور لم يأخذ في الاعتبار بعد حقيقة أن الناس يمكن أن يتحركوا بشكل أسرع من الجري.
تأثير دانينغ-كروجر
تأثير دانينغ-كروجر هو مفارقة نفسية. الأشخاص الذين لديهم مستوى منخفض من المؤهلات يتوصلون إلى استنتاجات خاطئة ويتخذون أيضًا قرارات سيئة، لكنهم لا يستطيعون إدراك أخطائهم بسبب مؤهلاتهم المنخفضة.
يؤدي هذا النقص في فهم أخطائهم إلى حقيقة أن الأشخاص المخطئين مقتنعون بأنهم على حق. وبناء على ذلك يؤدي ذلك إلى زيادة الثقة بالنفس والشعور بالتفوق. ومن المفارقة أن الأشخاص الأكفاء يميلون في الواقع إلى الشك في أنفسهم وقدراتهم وقراراتهم.
الهيمنة غير المتكافئة وتأثير الشرك
يحدث هذا التأثير عندما يختار الأشخاص أحد الخيارين من خلال مقارنة كليهما بالثالث. دعونا نعطي مثالا على الاختيار بين مطعمين. أحدهم لديه طعام جيد جدًا، لكن الطريق طويل للوصول إليه. يوجد مكان آخر بالجوار، ولكن الطعام ليس جيد. خيار صعب للغاية، أليس كذلك؟
حتى يظهر خيار ثالث - مطعم يقدم طعامًا سيئًا حقًا في مكان ما بين المطعمين الأصليين. إن مقارنة الخيارين الأولين مع الخيار الثالث يغير النتيجة تمامًا. في البداية، كان السؤال: نوعية الطعام أو المسافة إلى المطعم. مع الخيار الإضافي، يصبح السؤال “أي مطعم أفضل من المطعمين الآخرين”، ويصبح الاختيار الواضح هو المطعم الذي يقدم طعامًا أفضل من المطعم العادي، والأقرب إلى ذلك.

إن المصير المؤسف لكثير من الناس هو نتيجة الاختيار الذي لم يتخذوه.

وهم ليسوا أحياء ولا أمواتا. وتبين أن الحياة عبء، وسعي لا طائل منه، والأفعال ليست سوى وسيلة للحماية من عذاب الوجود في مملكة الظلال.
(إي. فروم)

أخبرني، هل اضطررت يوماً إلى الاختيار؟

سؤال غبي، أليس كذلك؟

ومن الواضح أنه كان على كل شخص أن يتخذ خيارات معينة في كثير من الأحيان، وفي بعض الأحيان في كثير من الأحيان.

أي شخص اتخذ خيارًا صعبًا مرة واحدة على الأقل يعرف أنه ليس الأمر الأسهل.

من المستحيل وغير الضروري تعليم الشخص اتخاذ القرار الصحيح.

والسؤال الوحيد هو أن يفهم الإنسان أين يوجد الاختيار فعلا، وأين يوجد القرار الحقيقي الوحيد، و"الاختيار" مجرد جدار وهمي أمامه، يخلق "التشويق" والغموض في أي موقف.

يرجى ملاحظة أنه عندما تواجه بعض الموقف الغامض الذي يتطلب منك اتخاذ قرار متوازن، فإن التوتر الداخلي (أو حتى المعاناة) ينشأ على وجه التحديد من حقيقة أنك تجد نفسك في نوع من النسيان - حالة من الفوضى. بعد أن واجهت هذه الفوضى بالفعل، فإنك ترفض حلها نوعيا.

هذه نقطة مهمة جدًا: المعاناة تحدث عندما يرفض الشخص الاختيار.

هذه مشكلة نفسية حقيقية - تناقض داخلي، صراع الرغبات المتعارضة، لا يمكن لأي شخص أو لا يريد التخلي عنه بالكامل.

تذكر أنه لا يمكنك أن تسامح وتنتقم في نفس الوقت. لن تتمكن من الهروب من الوحدة إلى الأصدقاء وفي نفس الوقت تحافظ على وهم قوتك واستقلالك. لن تتمكن من استعادة الشخص والحفاظ على وضعك الذي لا يمكن الاقتراب منه في نفس الوقت. ولكن يمكنك دائمًا القيام بشيء واحد - وهو اتخاذ القرار الصحيح الوحيد، وبعد ذلك ستتوقف كل الفوضى وستستمر حياتك على الفور.

قد يبدو الأمر غريبًا، ولكن نتيجة لذلك لن نتحدث حتى عن الاختيار، بل عن ما يمكن أن يفعله هذا الاختيار بنا، وخاصة الأشياء السيئة.

الشيء الأكثر أهمية هو توقع الفخاخ التي يتم إنشاؤها بواسطة الاختيار الوهمي.

لنبدأ، كما هو الحال دائمًا، بمثال لفهم جوهر محادثتنا.

الكلب يجلس بالقرب من الطاولة، أنت على الطاولة، هناك شطيرة على الطاولة. يريد الكلب أن يسرق الشطيرة، لكنه يدرك أنه سيعاقب. وهكذا تجلس وتجلس بين نارين وتبدأ فجأة بالحك بشكل محموم خلف أذنها. لا يمكنها أن تبقى غير مبالية ولا أن تتفاعل، وتختار الطريق الثالث الذي لم يعد له علاقة بالأمر على الإطلاق.

هذا نشاط مُزاح - القيام بشيء لا يرتبط بشكل مباشر بما تحتاجه حقًا. وهذا هو ما يدفع إلى سد الفجوة بين الدوافع البيولوجية ("أريد") والدوافع الاجتماعية ("أحتاج"). يبدأ الكتّاب، على سبيل المثال، في كتابة شيء مختلف تمامًا عما ينبغي، ويبدأ المصورون في تصوير شيء لا علاقة له بالترتيب.

ولكن لسبب ما، لا يتبع بطرس توصيات زوجته المستمرة.

يبدأ عقل بيتر في التفكير فيما يمكنه النظر إليه في التلفاز أو النظر إلى الحائط. من خلال الاختيار (الوهمي) بين الجدار والتلفزيون، يختار بيتر التلفزيون بالطبع. وفي الوقت نفسه، سينهي بيتر تفكيره هنا. لقد تم الاختيار، الاختيار منطقي - مشاهدة التلفزيون أفضل من مشاهدة الحائط.

في هذا الاختيار لم تكن هناك اقتراحات من زوجته، لأنه من الصعب على بطرس أن يستغلها في الوقت الحالي؛ وبدلاً من هذا الملل، قام باختيار وهمي اختار فيه ما يريد (أو يعتبره ضروريًا) لتحقيقه. يفعل.

في هذا المثال يمكنك أن ترى كيف يحب الإنسان أن يختلق الأعذار لضعفه. سيجد الدماغ دائمًا خيارًا بدون اختيار أبسط وأسهل ويخبرنا به، لكن هذا لن يكون بالضرورة الحل الأفضل لجميع الخيارات الممكنة.

عندما نتخذ قرارًا، غالبًا ما، بدلًا من النظر إلى الصورة بأكملها، لا يمكننا إلا أن نقتصر على حقيقة أن ما سنفعله أفضل من شيء آخر، وهذا كل شيء (كما في مثالنا مع بيتر).

دعونا الآن نفكر في مثال مع فتاة تدعى تانيا.

الفتاة تانيا تحب شوكولاتة الحليب كثيرًا، لكنها في نفس الوقت تريد اتباع نظام غذائي. الشوكولاتة والنظام الغذائي غير متوافقين تمامًا، مما يعني أن تانيا لدينا سيتعين عليها الاختيار. يبدو أن تانيا يمكنها إما الاستمرار في تناول شوكولاتة الحليب المفضلة لديها ونسيان النظام الغذائي، أو اتباع نظام غذائي ونسيان شوكولاتة الحليب المفضلة لديها.

وبدلاً من ذلك، قد تتبع تانيا، بعد أن ابتكرت (واتخذت خيارًا وهميًا)، نظامًا غذائيًا من الشوكولاتة، أي دون اتخاذ أي خيار حقيقي من القرارات الأولية، مع ذلك تتخذ خيارًا مختلفًا تمامًا، والذي، في الحقيقة، قد يقودها بعد ذلك. وقت معين لمرض السكري

بدلا من ذلك، يمكن لـ Tanya لدينا، دون الحاجة إلى القلق بشأن الاختيار الحقيقي، العثور على مقال عشوائي في محرك البحث يفيد بأن الشوكولاتة لا تتداخل مع النظام الغذائي على الإطلاق، وبابتسامة على وجهها، تبدأ في إنقاص الوزن بنشاط باستخدام الشوكولاتة يدها.

يواجه الإنسان خياراً حقيقياً لا يناسبه، فيغمض عينيه عنه، ويجد فجأة حلاً مجهولاً قد لا يكون له أي علاقة بالوضع الحقيقي.

يقول الآباء الماكرون أحيانًا لأطفالهم: "هل ستؤدي واجباتك المدرسية قبل الغداء أم بعد الغداء؟"

إنهم يمنحونه فقط خيارًا بشأن موعد إكمال دروسه، ولا يسمحون له باتخاذ قرار مستقل بشأن إكمال واجباته المدرسية.

من مثل هذه المواقف من "الاقتراحات الخفيفة" غالبًا ما تنمو الجذور والجذور الطويلة والمتفرعة.

في المستقبل يقول الشخص لنفسه "سأقوم بالعمل غدًا أو بعد غد، حسنًا، بشكل عام، يومًا ما - لدي خيار - أسبوع كامل!" يقترب الأسبوع من نهايته، ولم يتم اتخاذ قرار واحد من الاختيار الغني.

سوف يفاجأ الكثيرون عندما يعلمون أنهم في كثير من الأحيان يتصرفون تمامًا مثل بيتر وغيره من الأشخاص من الأمثلة التي لدينا.

يحتاج الشخص إلى حل بعض المشكلات، ولكن في كثير من الأحيان، بدلاً من الحل المباشر والواضح (الذي يعرفه وهو متأكد تمامًا من صحته)، يبدأ في إنشاء إصدارات بديلة وهمية (في أغلب الأحيان معاكسة بلا معنى) من هذا اختيارات شديدة، أو حتى الدخول في ارتباك تام بين الاختيارات المختلفة والبيانات والخيارات الجديدة.

ومن ثم تحصل على معضلات لا نهاية لها بين الحاجة والرغبة (متبوعة بالتجميد في مكانك دون أي تقدم)، في حين أنه كان عليك فقط البدء في فعل شيء ما باستخدام DO، ولكن فكر جيدًا في I WANT.

القرار الصحيح هو في كثير من الأحيان في الواقع الاختيار، والاختيار دائمًا هو إما أو.

يتضمن الاختيار الحقيقي دائمًا خسارة شيء آخر، وإن كان صغيرًا، ولكنه خسارة. في كثير من الأحيان، هذه الخسارة النسبية لما هو ضحية القرار الصحيح هي ما يخيف الناس في البداية، ويقودهم إلى الضلال.

"إذا كان هناك شيء سيئ، فضده هو الخير بالضرورة!"

هناك قرار جيد وصحيح لا يحتاج إلى عكس القطبية، لأنه يمكن أن يقودك إلى خيار متوسط ​​لن يكون جيدًا بنسبة 100%.

وكما يقول المثل: "ليس من الضروري أن تكون غبياً حتى تكون ذكياً".

يعلم الجميع أن كونك ذكيًا وصحيًا وسعيدًا هو أمر جيد جدًا والجميع يريد ذلك، لكن انتظر... أنا متأكد من أن كل واحد منكم يمكنه بسهولة تسمية مزايا كونك غبيًا ومريضًا وحزينًا (على سبيل المثال، "الحياة أسهل دائمًا" "للأحمق" ، "غالبًا ما يُعطى الأشخاص المرضى والحزناء تعاطفًا حلوًا وممتعًا" وما إلى ذلك وما إلى ذلك).

لماذا تحتاج إلى وعاء ثانٍ وهمي من الميزان حيث لا حاجة إليه؟

أن تكون سعيدًا أو لا تكون ليس خيارًا.

السعادة والحكمة والصحة - هذه كلها القرارات الصحيحة الوحيدة!

لماذا تحتاج إلى الطاقة السلبية حيث لا يوجد لديك ما يكفي من الطاقة الإيجابية بعد؟

الناس على يقين من أنه عندما يكونون كسالى للاستيقاظ في الصباح، يمكنهم إظهار قوة الإرادة والاستيقاظ. لكن فكر للحظة... أن الإنسان، كما تبين، يمنح الكسل في هذه الحالة قدرًا كبيرًا من الطاقة، ولديه العديد من الفوائد الثانوية والمبررات والتثبيتات على هذا الكسل. إنه يحتاج فقط إلى حل مشكلة ما يجعله كسولًا، حتى لا يجعل نفسه دائمًا في الصباح خيارًا غريبًا بين "أريد" و"أحتاج" (حيث أحتاج سيكون "لا أريد الاستيقاظ مبكرًا، لكن يجب أن أذهب إلى العمل"، و"أريد" ستكون "أريد أن أستمر في النوم")، لا أريد ولن أذهب إلى أي وظيفة").

بعد كل شيء، من خلال اتخاذ مثل هذا الاختيار باستمرار، سيتوقف الشخص في النهاية عن حب عمله أو دراسته، لأنه يجبره باستمرار على التخلي عن "أريد" والتخطي على نفسه، وإدراك "الحاجة".

إن الشخص السليم والعقلاني تمامًا الذي يعرف ما يريد، ويعرف أين يسعى جاهداً ويعرف سبب قيامه بشيء ما، لا يحتاج إلى إجبار نفسه بقوة الإرادة على الاستيقاظ في الصباح، فهو يعلم بالفعل أن هذا مطلوب لحياته و بهدوء (أو حتى بكل سرور) ينهض بابتسامة على وجهه.

فليس عبثًا أن يقول الناس: "من يستيقظ مبكرًا، يعطيه الله". إن جوهر الحكمة الشعبية هو ببساطة مراقبة هؤلاء الأشخاص الذين يستيقظون مبكرا وبسهولة، لأنهم دائما ناجحون ومبهجون ويركزون على النجاح.

يمكنك أن تصبح على دراية بأي تأثيرات خفية وقرارات غير مفهومة (أحيانًا تلقائية). إذا كان هناك شيء يؤثر عليك، فمن الممكن أن تدركه وتزيل تأثيره. إن فكرة التأثير الخفي التي لا يمكنك فهمها بشكل أساسي هي من اختراع أشخاص لا يتمنون لك الخير على الإطلاق.

إذا كنت كسولًا جدًا عن الاستيقاظ في الصباح ويحيرك ذلك، فكر وابحث عن أسباب محددة لذلك، على الأقل كن على دراية بها، حتى لا تخلط بينك وبين أن العمل أو الدراسة سيئة تمامًا، على الأرجح، هناك هو سبب أكثر شيوعًا للكسل الصباحي (على سبيل المثال، موقف مزعج في مكان العمل أو شخص غاضب)..

قانون الحياة هو أنه يمكن لأي شخص أن يكتشف كل ما هو مهم حقًا بالنسبة له ويمكن أن يؤثر عليه. وإلا فإنه لا يمكن أن يؤثر عليه من حيث المبدأ.

لا توجد "قوى سوداء" لا يمكنك الشعور بها واستكشافها ورؤيتها وإدراكها؛

يمكنك اكتشاف طبيعة كل هذا الصراخ والصرير في الليل إذا ذهبت ونظرت فقط.

إذا كنت تواجه باستمرار بعض الاختيارات السخيفة، بدلاً من اتخاذ القرارات الصحيحة بهدوء؛ تعامل مع هذه الفوضى من الأشياء الصغيرة المتناثرة بشكل منفصل، فكر في كلا جانبي الاختيار - القرار، فكر في ما يجعلك تفكر في الجانب الآخر ("المظلم") من هذا الاختيار. لا تنكر شيئًا، فقط قرره وتوقف عن إرباك نفسك وتضليل شخص جيد مثلك عن الطريق الصحيح!

تذكر أنه لم يفت الأوان أبدًا للعثور على طريقك الخاص وقرارك الصحيح في أي موقف، الخطر الرئيسي هو الخوف من العودة إلى الوراء وإخبار نفسك أن العالم الذي بنيته لنفسك كان وهميًا ومنعك من رؤية الأشياء كما هي. هي في الواقع.

كل يوم نتخذ العديد من القرارات المهمة. هل يجب أن أشتري سيارة، أم أنتقل إلى وظيفة جديدة، أم أنفصل عن صديقي؟ هل يجب أن أطرد مرؤوسي؟ هل يجب أن أفتح مشروعي الخاص؟ أحد الأساليب الأكثر شيوعًا هو تحليل الإيجابيات والسلبيات. ومع ذلك، فقد أثبت علماء النفس عدم فعالية هذه الطريقة. لقد اتضح أننا جميعًا عرضة لنفس التحيزات التي تجعلنا نتخذ خيارات سيئة.

لماذا نرتكب الأخطاء وكيف نتعلم اتخاذ القرارات الصحيحة، ستتعلم من الكتاب " مصائد التفكير ". وفيما يلي بعض الأفكار منه.

البدائل

نحن نسأل: " هل يجب أن أنفصل عن شريكي أم لا؟" - وعليهم أن يسألوا: " كيف يمكنني أن أجعل علاقتنا أفضل؟ "نحن نسأل: " هل يجب أن أشتري سيارة جديدة أم لا؟" - لكن لا: " كيف تنفق المال لتحقيق أكبر فائدة لعائلتك؟ » الأطر التي تنطوي على الخيارات في نطاق ضيق تمنعنا من اتخاذ القرارات. البحث العلمي يؤكد هذا.

لديك دائمًا خيارات أكثر مما تعتقد.

يعتبر بعض الاقتصاديين أنه من المسلم به أن يقوم المستهلكون بحساب تكاليف الفرصة البديلة. كتبت إحدى المقالات في إحدى المجلات: " عندما ينظر صناع القرار إلى عرض كافيار البيلوغا، فإنهم يفكرون في عدد قطع الهامبرغر التي يمكنهم شراؤها بنفس المال. إنهم يأخذون تكاليف الفرصة البديلة بعين الاعتبار بشكل حدسي».

لكن أستاذ التسويق فريدريك شين شكك في ذلك. قام هو وزملاؤه بتصميم دراسة لاختبار ما إذا كان المستهلكون يقومون فعليًا بحساب تكاليف الفرصة البديلة تلقائيًا.

وكان أحد الأسئلة في الدراسة هو: “تخيل أنك تمكنت من كسب أموال إضافية وقررت إنفاقها على أشياء معينة. لكن خلال رحلتك إلى المتجر، تصادف تخفيضات على فيلم جديد. يقوم ببطولة أحد الممثلين المفضلين لديك وهو نوع الفيلم المفضل لديك (مثل الكوميديا ​​والدراما والإثارة وما إلى ذلك). لقد كنت تفكر في شراء هذا الفيلم بالذات لفترة طويلة. إنه معروض للبيع بسعر خاص قدره 14.99 دولارًا. ماذا ستفعل في مثل هذه الحالة؟ ضع دائرة حول أحد الخيارات أدناه.

1 . يشتريفيلم ترفيهي.

2 . لا تشتريفيلم ترفيهي."

مع هذا البديل، اشترى 75% الفيديو ولم يمرره سوى 25%. من المحتمل أنك قد تفكر في شرائه لبعض الوقت وتتخذ قرارًا إيجابيًا: ففي نهاية المطاف، إنه ممثلك المفضل (ليوناردو دي كابريو!) وموضوعك المفضل (السفينة الغارقة!).

لاحقًا، طرح الباحثون نفس السؤال على مجموعة أخرى من الأشخاص، ولكن مع تغيير طفيف (بالخط العريض هنا):

1 . يشتريفيلم ترفيهي.

2 . لا تشتريفيلم ترفيهي. وفر 14.99 دولارًا على المشتريات الأخرى.

وبطبيعة الحال، ما تم تسليط الضوء عليه بالخط العريض لا يمكن طباعته. وهذا أمر واضح، والتذكير فيه هجوم بعض الشيء. هل نحتاج حقًا إلى تذكير الناس بأنه يمكنهم استخدام أموالهم لشراء أشياء أخرى غير الفيلم؟ ومع ذلك، عندما عُرض على الأشخاص هذا البديل البسيط والواضح، قرر 45% من الأشخاص عدم الشراء. البديل يكاد يضاعف احتمالية مرور الشخص بالسينما!

هذه الدراسة لديها أخبار جيدة جدا. إنه يوضح أنه حتى التلميح الخافت للبديل يمكن أن يكون كافيًا لاتخاذ القرار الصحيح. في كل مرة تقوم فيها بالاختيار، فكر في كيفية زيادة عدد الخيارات.

تحيز

نظرًا لأن الإيجابيات والسلبيات يتم إنشاؤها في رؤوسنا، فقد يكون من السهل جدًا علينا التأثير على الحجج. نحن نعتقد أن المقارنة موضوعية، لكن في الحقيقة يقوم الدماغ بتنفيذ أمر خاص من حدسنا.

لقد اعتدنا في الحياة على اكتساب فهم سريع للموقف ومن ثم البحث عن المعلومات لتأكيد فهمنا. وهذه العادة المدمرة، والتي تسمى بالتحيز التأكيدي، هي العدو الثاني الذي يمنعك من اتخاذ القرارات الجيدة.

إليكم نتيجة نموذجية من إحدى الدراسات العديدة: في الستينيات، عندما لم تكن الأبحاث الطبية حول مخاطر التدخين واضحة المعالم بعد، كان المدخنون أكثر اهتمامًا بقراءة المقالات التي تحمل عنوان "التدخين لا يسبب سرطان الرئة" أكثر من تلك التي تحمل عنوانًا. "التدخين" يؤدي إلى سرطان الرئة."

تخيل أن مطعمًا جديدًا قد تم افتتاحه بالقرب منك للتو. إنه يقدم أطباقك المفضلة، مما يجعلك متحمسًا ومفعمًا بالأمل. أنت تبحث عن تقييمات لأحد المطاعم عبر الإنترنت وتجد مجموعة من التقييمات الجيدة (أربعة من أصل خمسة نجوم) وحفنة من التقييمات السيئة (نجمتان). ما هي التقييمات التي ستقرأها؟ يكاد يكون من المؤكد إيجابية. تريد أن يكون المطعم رائعًا.

وقد أكدت ملاحظات علماء النفس أن هذا التأثير قوي جدًا. استناداً إلى 90 دراسة شملت 8000 شخص، يمكننا أن نتوصل إلى استنتاج مفاده أننا أكثر ميلاً إلى تفضيل تأكيد المعلومات من عدم تأكيدها. يكون التحيز التأكيدي أقوى في المجالات العاطفية مثل السياسة. ويمكن رؤية نفس الشيء عندما يكون لدى الناس رغبة كامنة قوية في تصديق شخص ما. يتم أيضًا تعزيز تأكيد التحيزات إذا كان الأشخاص قد استثمروا بالفعل الوقت أو الجهد في هذه القضية.

فكيف لتقييم الخيارات؟

الخطوة الأولى هي الاستماع لنصيحة ألفريد سلون، الرئيس التنفيذي السابق لشركة جنرال موتورز، وتطوير الانضباط. يبدأ الأمر بالرغبة في الاختلاف بشكل بناء. فكر في الاحتمالات التي تتعارض مع غريزتك الأولية.

يمكنك حتى تطبيق هذا المبدأ النظر في العكس "إلى حياتك الشخصية. أصبح أحد فرق الباحثين مهتمًا بمسألة لماذا يجد بعض الأشخاص شركاء الحياة بسهولة والبعض الآخر لا يجدونه. ولتحقيق هذه الغاية، أجروا دراسة استقصائية بين النساء اللاتي يستعدن للزواج. ولدهشتهم، أفادت 20٪ من النساء أنه عندما التقين بزوجهن المستقبلي لأول مرة، لم يحببنه (مما يعني أن هناك ملايين من الأشخاص الآخرين الذين يلتقون بزوجهم المستقبلي ويغادرون لأن التحيز جعلهم يتخلون عن العلاقة أيضًا). مبكرا).

العواطف

العدو الثالث للحلول هو العواطف الفورية. عندما يتعين علينا اتخاذ خيارات صعبة، تكون عواطفنا عالية. نحن نعيد باستمرار نفس الحجج في رؤوسنا. نحن تعذبنا ظروف معينة. نحن نغير أفكارنا كل يوم. إذا كان الحل عبارة عن جدول، فلن يتغير أي من الأرقام (لأنه لم تكن هناك معلومات جديدة واردة)، ولكن في رؤوسنا يبدو الأمر مختلفًا. لقد أثارنا الكثير من الغبار لدرجة أننا لا نستطيع رؤية الطريق للمضي قدمًا. هذه هي الأوقات التي نحتاج فيها إلى منظور أكثر.

عندما يتحدث الناس عن أسوأ القرارات في حياتهم، فإنهم غالبًا ما يتذكرون أنهم كانوا في تلك اللحظة في قبضة عاطفة ما (الغضب، أو الشهوة، أو القلق، أو الجشع). لكننا لسنا عبيدا. العواطف تمر بسرعة كبيرة. ولهذا تقول الحكمة الشعبية: "الصباح أحكم من المساء".

« سأفكر في الأمر غدا "، - قالت بطلة الرواية " ذهب مع الريح" حسنا، هذا معقول تماما.

ومع ذلك، فإن "النوم مع المشكلة" ليس كافيًا دائمًا. وهذا يتطلب استراتيجية. يجب علينا إخضاع العواطف والرغبات المباشرة لصالح القيمة طويلة المدى. الأداة التي يمكننا من خلالها تحقيق ذلك اخترعتها سوزي ويلش، التي كتبت مقالات عن الأعمال. تسمى 10 /10 /10 .

لاستخدام الطريقة 10 /10 /10 يجب علينا أن ننظر إلى قراراتنا ضمن ثلاثة أطر مختلفة. كيف سنشعر تجاههم خلال 10 دقائق؟ وفي 10 أشهر؟ وفي 10 سنوات؟ تعد الأطر الزمنية الثلاثة طريقة رائعة لإجبارنا على إبعاد أنفسنا إلى حد ما عن قراراتنا.

تأمل في قصة امرأة تدعى آني والتي عذبتها علاقتها بكارل. لقد كانا يتواعدان لمدة تسعة أشهر. قالت آني: "إنه شخص رائع وهو بالضبط نوع شريك الحياة الذي أبحث عنه من نواحٍ عديدة." لكنها كانت قلقة من أن علاقتهما لم تتطور.

كانت على وشك قضاء إجازتها الطويلة الأولى مع كارل وكانت تتساءل عما إذا كان ينبغي عليها "اتخاذ الخطوة التالية" أثناء الرحلة. كانت تعلم أن كارل لم يكن في عجلة من أمره لاتخاذ القرارات. هل يجب أن تكون أول من يقول "أنا أحبك"؟

استخدمت آني طريقة 10/10/10. "في غضون 10 دقائق من الاعتراف، سأكون متوترًا، لكن فخورًا بنفسي لأنني غامرت وتحملت المخاطرة. وبعد عشرة أشهر لن أندم على ذلك. أنا حقا أريد أن يعمل هذا. بعد كل شيء، أولئك الذين لا يخاطرون لا يشربون الشمبانيا. ماذا عن 10 سنوات؟ بغض النظر عن رد فعله، فمن غير المرجح أن يهم بعد كل هذا الوقت. إما أن نكون سعداء معًا أو سأكون في علاقة سعيدة مع شخص آخر."

يرجى ملاحظة أنه مع الأداة 10 /10 /10 تبين أن الحل بسيط للغاية: يجب على آني أن تأخذ زمام المبادرة. بعد أن فعلت ذلك، ستكون فخورة بنفسها وتعتقد أنها لن تندم على ذلك، حتى لو انتهت العلاقة بشكل خاطئ. لكن من دون التحليل الواعي لأحداث 10/10/2010، بدا القرار صعباً. كانت المشاعر قصيرة المدى - كالعصبية والخوف والخوف من ردود الفعل السلبية - تشتت الانتباه ومثبطة.

ايرينا بالمانجي

موقع النشر " عمرت.سات"

القرارات الخاطئة، والأخطاء في التعامل مع الأشخاص، وسوء التقدير في المشاريع، وعواقب الثقة المفرطة - لها سبب واحد. نحن لا نرى الوضع الحقيقي للأشياء. من أين نحصل على هذا؟ هكذا علمتنا...هكذا تعلمنا...

ليست هناك حاجة لخداع لي. أنا نفسي سعيد بأن يتم خداعي..

آلية الدفاع في نفسيتنا مسؤولة عن عدم رؤية الحالة الحقيقية للأشياء. إذا لم نعرف كيفية التصرف بشكل صحيح، فمن الأسهل إبعاد الأمر عن انتباهنا. إذا لم تلاحظ، ليست هناك حاجة للرد.

أصعب شيء على الإنسان هو تقييم الشخص. إن المظاهر الدقيقة لموقف شخص آخر تجاهنا، وأفعاله، والتجويدات تكون في بعض الأحيان واضحة جدًا لدرجة أنه من المستحيل عدم ملاحظتها.

ولكن... لا نلاحظ! لماذا؟ إن عادات إدراك كل شيء بطريقة واحدة وليس بطريقة أخرى هي المسؤولة عن كل شيء. نميل جميعًا إلى تجنب المواقف الحادة والصراع. لذلك اتضح أننا نقيم بشكل غير صحيح المواقف والأشخاص الذين خذلونا. ونحن نأمل ونثق بهم.

إن مشكلة خذلاننا وخيانتنا وخداعنا هي مشكلتنا، وليست مشكلة هؤلاء الأشخاص الذين خذلونا. نحن أنفسنا نسمح لأنفسنا بالخذلان والخيانة والخداع، وعدم الرغبة في فهم الناس. تجنب تعلم رؤية ما يكمن على السطح.

يوم واضح يختبئ أفضل من ليلة مظلمة. /رسالة "سان شي ليو جي"/

سُئل بطل العالم في الشطرنج غاري كاسباروف ذات مرة: "كم عدد التحركات المقبلة التي تفكر فيها؟" افترض الكثيرون أنه سيعطي شخصية لا تصدق لشخص عادي. كانت الإجابة غير متوقعة بالنسبة للكثيرين وأظهرت للناس سبب لعبهم للشطرنج بشكل أسوأ من كاسباروف. وقال: "الشيء الرئيسي في لعبة الشطرنج ليس عدد التحركات التي تفكر بها للأمام، ولكن كيف تحلل الوضع الحالي".

يكمن نجاح هذه الطريقة في حقيقة أنه دون معرفة وضعه بموضوعية، يبدأ الشخص العادي في حساب التحركات التي يتبين أنها خاطئة من حيث المبدأ بسبب عدم وجود معلومات موثوقة في تقييم الوضع.

من خلال تطبيق نفس الإستراتيجية على الحياة، من المفيد أن نقدر عدد المرات التي نحاول فيها، بدلاً من التقييم الموضوعي لما يحدث، حساب التحركات إلى الأمام، وعدد المرات التي تتحول فيها هذه التحركات لاحقًا إلى تحركات ليست للأمام، حيث أردنا، ولكن إلى الجانب.

أولئك الذين يحاولون التنبؤ بكل شيء يفقدون يقظتهم. /رسالة "سان شي ليو جي"/

إن رؤية الوضع الحقيقي بوضوح يعني السماح للتحركات بالكشف عن نفسها. أي شخص يقول إنه لا يعرف ماذا يفعل بعد ذلك، فهو ببساطة لا يعرف ما يحدث له الآن. ليس لديه المعلومات الكافية لاتخاذ القرار.

أي شخص يقول إنه غالبًا ما يرتكب أخطاء في الأشخاص، فهو ببساطة لا يعرف كيف وأين/ماذا ومتى ينظر إلى شخص ما (يستمع، ويحلل) من أجل تقييمه بشكل صحيح.

كلما رأينا الواقع (الظاهر والمخفي) بشكل أفضل، قل عدد الأخطاء التي نرتكبها.

تخيل أنك بدأت ترى وتلاحظ الأشياء الصغيرة المهمة أكثر بنسبة 10%... 20%... 50%... تخيل كيف ستتغير حياتك عندما تحدث مثل هذه التغييرات فيك...

إذا أعجبتك هذه التغييرات، فنحن ندعوك لحضور الندوة التدريبية التالية التي تقدمها إي. رومانوفا