Kapitola 1. Poskytování předčasného starobního důchodu v souvislosti se zvláštními pracovními podmínkami.
1.1. Pojem poskytování předčasného důchodu, jeho funkce a druhy
1.2. Podmínky pro přiznání předčasných pracovních starobních důchodů.
1.3. Pravidla pro výpočet dob práce, která zakládají právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu.
Kapitola 2. Poskytování předčasného starobního důchodu z jiných důvodů
2.1. Podmínky pro přiznání předčasných starobních důchodů v souvislosti se zvláštními druhy odborné činnosti.
2.2. Podmínky pro přiznání předčasných důchodů v závislosti na sociálních důvodech a zdravotním stavu občanů.
2.3. Podmínky pro přiznání předčasných důchodů v souvislosti s prací ve zvláštních klimatických podmínkách
Kapitola 3. Výpočet výše předčasných důchodů, jejich přidělování a výplata.
3.1. Stanovení výše předčasných důchodů
3.2. Přepočet, valorizace a úprava výše předčasného pracovního starobního důchodu
3.3. Výplata předčasných důchodů
Doporučený seznam disertačních prací
Formování profesionálních důchodových systémů v současné fázi 2004, kandidátka právních věd Zobnina, Tatyana Yurievna
Spojení zájmů jednotlivce a státu na důchodovém zabezpečení pedagogických a zdravotnických pracovníků 2007, kandidátka právních věd Midonova, Evgenia Aleksandrovna
Důchodový systém Francouzské republiky: Právní otázky 2005, kandidátka právních věd Istomina, Elena Aleksandrovna
Problémy implementace principu sociální spravedlnosti do moderního důchodového zabezpečení 2003, kandidátka právních věd Tarasová, Ljudmila Stepanovna
Akumulační mechanismus v povinném důchodovém pojištění: právní otázky 2006, kandidátka právních věd Frick, Olga Vladimirovna
Úvod disertační práce (část abstraktu) na téma „Právní úprava předčasného důchodu“
Relevance výzkumného tématu.
V současné době zažívá ruský důchodový systém vážnou krizi. V mnoha ohledech je zhoršení této krize způsobeno poskytováním předčasných důchodů. Faktem je, že každý sedmý důchod v zemi je poskytován předčasně (na 5, 10 i více let).
Z tohoto důvodu dostává každý starobní důchodce méně než pětinu důchodu, protože více než 20 % prostředků Ruského penzijního fondu tvoří financování předčasných důchodů určených na práci v souvislosti se zvláštními pracovními podmínkami. , jakož i v souvislosti se zvláštními druhy odborných činností ( Dříve se takové důchody nazývaly výsluhové důchody). Podle odborníků navíc přibližně 30 % pracovníků, kteří mají nárok na důchodové dávky, pracuje v běžných pracovních podmínkách1.
S pomocí tohoto „preferenčního“ důchodového systému se stále řeší otázka získávání pracovníků do výroby s rizikovými pracovními podmínkami. Podniky, které mají ve své struktuře takové výrobní zařízení, přitom nenesou žádnou finanční zátěž za poskytování předčasných důchodů svým zaměstnancům. Tento přístup není pro tržní vztahy přijatelný2.
Vytvoření důchodového systému v Rusku, který odpovídá novým socioekonomickým podmínkám, je jedním z nejobtížnějších a nejdůležitějších úkolů. Vznikající důchodový systém ovlivňuje zájmy celé populace země: i těch, kteří již důchod pobírají (asi 38 milionů
Viz Machulskaya E.E. Důchodová reforma: začátek implementace // Legislativa 1997. č. 1. S.55.
2 Viz Roik V.D. Předčasné profesionální důchody. M. 1996. P. 7. lidí), a ti, kterým bude v budoucnu přidělen. To vysvětluje zvýšený přístup k ní.
Velký význam je při důchodové reformě přikládán zefektivnění důchodových dávek umožňujících přiznání důchodu před dosažením obecně stanoveného důchodového věku (např. 45 let pro ženy a 50 let pro muže). Podle stávajícího systému pracovní podmínky žádným způsobem neovlivňují výši pojistného splatného do Penzijního fondu Ruské federace.
Předpokládané změny v důchodové legislativě budou mít upřesňující charakter a nezmění ideologii nového důchodového systému. Protože důchodový systém ovlivňuje zájmy téměř všech obyvatel země, je dnes mnohem důležitější porozumět zdaleka ne jednoduchým a ne vždy srozumitelným důchodovým zákonům, než je kritizovat. Přijaté důchodové zákony jsou dokumenty s přímým účinkem a teoreticky by neměly být doprovázeny přijetím podzákonných norem, které objasňují a objasňují postup jejich aplikace. Přestože byla nová důchodová legislativa přijata relativně nedávno, je již zarostlá podzákonnými normami. Hlavním důvodem je nízká kvalita přípravy přijímaných zákonů, které obsahují nepřesnosti a chyby. Je zřejmé, že všechny skutečné životní situace nelze popsat jediným univerzálním zákonem. Proto musí být přijaty další zákony a v některých otázkách - podzákonné předpisy. Mezery a nepřesnosti v zákonech přitom vyplňují resortní podzákonné předpisy. Nelze přitom považovat za normální, když mezery a nepřesnosti v zákonech vyplňují resortní podzákonné předpisy. Obrovské množství dokumentů, které se za předchozího důchodového systému nashromáždilo po mnoho let, je nutné uvést do souladu s nově přijatými zákony.
Mnoho vzájemně propojených zákonů je přijímáno se zřejmými a # významnými zpožděními. V tomto ohledu je třeba, aby každý důchodce znal nejen základy důchodové legislativy, ale také pokud možno sledoval soulad podstaty přijatých podzákonných norem s ustanoveními důchodové legislativy a soulad s důchodovými nároky1. . Ve starém důchodovém systému existovaly zvýhodněné důchody pro velké množství specializací a kategorií občanů. Při přijetí nové důchodové legislativy byla vyhlášena zásada nenarušování práv občanů na důchodové zabezpečení a tyto dávky byly zachovány. Reformu důchodového systému v Ruské federaci však nelze považovat za dokončenou. Úspěch dalších reforem bude podle našeho názoru zcela záviset na legislativě, zejména v oblasti předčasného důchodu, která jeho poskytování zaručí. Všechny tyto okolnosti proto předurčily volbu disertační rešerše a vyžádaly si analýzu a teoretické zdůvodnění poskytování předčasných důchodů. To umožní plně zaručit a zajistit realizaci ústavních práv občanů na důchodové zabezpečení.
Účel a cíle studie
Účelem disertační práce je komplexní vědecká studie teorie a praxe poskytování předčasných důchodů v Ruské federaci a vypracování návrhů na zlepšení příslušné legislativy a činnosti v oblasti vymáhání práva.
K dosažení tohoto cíle byly vyřešeny následující úkoly:
1. je formulována definice pojmu poskytování předčasného důchodu, jsou zvýrazněny jeho rysy;
2. je stanovena podstata předčasného důchodového zabezpečení a je porovnána s důchodovým zabezpečením na obecném základě;
1 Viz: Lokshina O.V. Důchodová legislativa: základní ustanovení a praxe aplikace // Pracovní právo. 2003. č. 4. S. 16.
3. klasifikace poskytování předčasného důchodu byla provedena v závislosti na podmínkách jeho poskytování;
4. byla identifikována role poskytování předčasných důchodů v obecném důchodovém systému a vývoji ekonomiky státu;
5. byla analyzována pravidla pro zahrnutí určitých dob činnosti do délky služby zakládající nárok na předčasný důchod nebo pro vyloučení určitých dob činnosti z ní;
6. byly prostudovány a zdůrazněny rysy určování výše předčasných pracovních starobních důchodů, jejich přidělování, přepočítávání a úpravy ve srovnání s důchody přiznávanými na obecném základě;
7. byly zvažovány otázky výplaty předčasných pracovních důchodů z hlediska náhrady ušlého výdělku a odborných pracovních dovedností v souvislosti s prací ve zvláštních pracovních podmínkách, některými druhy odborných činností, sociálními podmínkami a zdravotním stavem občanů , jakož i v souvislosti s prací ve zvláštních klimatických podmínkách a byly stanoveny podmínky pro výplatu předčasných pracovních starobních důchodů;
8. Teoretické a praktické návrhy na zlepšení poskytování předčasných důchodů jsou zdůvodněny.
Předmětem této studie je souhrn společenských vztahů, které se vyvíjejí v procesu přiznávání důchodů před dosažením obecně stanoveného důchodového věku (předčasné starobní důchody).
Předmětem této studie jsou právní normy upravující přiznávání důchodů před dosažením obecně stanoveného důchodového věku (předčasné starobní důchody).
Metodologické a teoretické základy disertační práce.
Při psaní disertační práce byly použity obecné vědecké metody systémové analýzy a zobecnění normativních, vědeckých a praktických materiálů; vzestup od abstraktního ke konkrétnímu, historický přístup, soukromé vědecké metody: srovnávací právo, logické, technicko-právní a další.
Jako podklady pro rešerši disertační práce byly použity práce vědců z oblasti obecné teorie práva, ústavního, správního, pracovního, občanského, rodinného práva a práva sociálního zabezpečení: E.G.Azarova, S.S.Alekseeva,
V.S. Andreev, V.S. Astrakhan, K.S.
S.Yu, K.N. Gusov, M.L. Zakharov, A.N. Kokotov, F.M. A. Sokolová , G. V. Suleymanova, V. N. Tolkunova, E.G Tuchkova, M.Yu, I.P Chikireva, V.Sh.
Informační základ studie tvoří mezinárodní zákony o lidských právech, Ústava Ruské federace, federální zákony, zákony prezidenta a vlády Ruské federace, rezortní regulační právní akty, místní regulační akty, praktické materiály včetně soudních. a statistická data.
Vědecká novinka disertační práce je dána tím, že jde o první ucelenou studii o předčasném důchodovém zabezpečení od počátku důchodové reformy a téměř čtyřletou praxi v její realizaci. Byla obhájena řada disertačních prací na témata blízká této práci: A.I. Yu.V. Vasilyeva „Důchody pro pracovníky v kreativních profesích“ (1998); I.P. Chikireva „Důchody za odslouženou dobu v souvislosti s prací v civilním letectví“ (1998); L.S. Tarasová ♦
Dodržování principu sociální spravedlnosti v důchodovém zabezpečení občanů“ (2004); N.A.Sokolova „Kompenzace profesního rizika zdravotnických pracovníků v systému sociálního pojištění“ (2004) atd. Analyzovali však důchodovou legislativu upravující důchodovou problematiku, zejména pro délku odslouženého období, navíc platnou před nástupem do důchodu reformy, tedy do 1. ledna 2002. Od té doby se navíc výrazně změnily podmínky pro poskytování předčasných důchodů. Připomeňme, že N.A.Sokolová se ve své práci dotkla problematiky poskytování předčasných důchodů, a to i podle nové důchodové legislativy, pro specifickou kategorii pracovníků – zdravotnických pracovníků.
K obhajobě se předkládají tato ustanovení:
1. Předčasné důchodové zabezpečení je hmotná podpora poskytovaná před dosažením obecně stanoveného důchodového věku, jejímiž důvody jsou: práce konaná ve zvláštních pracovních podmínkách, na určitých funkcích, práce konaná ve zvláštních klimatických podmínkách, jakož i sociální podmínky a zdravotní stav občanů.
2. Je formulována definice pojmu práce vykonávaná za zvláštních pracovních podmínek. Práce vykonávaná za zvláštních pracovních podmínek je výkon pracovní funkce zaměstnancem v jiných než obvyklých podmínkách, které mají škodlivé účinky na jeho organismus. Za práci v takových podmínkách se zaměstnanci poskytují další výhody v podobě zvláštního stravování, osobních ochranných pracovních prostředků, dodatkové dovolené, zkráceného pracovního dne a dále nárok na důchod před dosažením obecně stanoveného důchodového věku. Nárok na předčasný starobní důchod v souvislosti se zvláštními pracovními podmínkami mají pouze zaměstnanci, jejichž povolání a funkce jsou stanoveny příslušnými předpisy a jsou stanoveny s přihlédnutím k výrobním faktorům a kritériím škodlivosti a nebezpečnosti práce. podmínkách, ve kterých práce probíhala.
3. Zvláštní délka služby (zkušenosti v příslušných druzích práce) je celková doba pracovní činnosti vykonávané ve zvláštních pracovních podmínkách po celý pracovní den, doby práce na určitých pozicích, ve zvláštních klimatických podmínkách a další období, s přihlédnutím k tomu, kterému předčasnému důchodu je přiznán starobní pracovní důchod. Zvláštní délka služby (zkušenosti v příslušných druzích prací), která zakládá nárok na pobírání starobního pracovního důchodu před dosažením obecně stanoveného důchodového věku, by měla zahrnovat nejen práci vykonávanou za zvláštních pracovních podmínek, na určitých pozicích a zvláštních klimatické podmínky. Do tohoto druhu doby služby by měly být zahrnuty i další společensky významná období (např. branná povinnost, doba rodičovské dovolené do dovršení jednoho a půl roku věku dítěte).
4. Disertační práce prokazuje, že věk odchodu do důchodu by měl být stanoven s přihlédnutím k demografické situaci v zemi, zdravotním a biologickým faktorům a sociálním podmínkám a také vlivu nepříznivých pracovních podmínek na zdraví pracovníků v nich zaměstnaných. Zvýšení obecně stanoveného důchodového věku bude mít za následek revizi věku, kdy je důchod přiznán pojištěncům s nárokem na předčasný důchod. Zvyšování věku odchodu do důchodu u této kategorie občanů je s ohledem na nízkou úroveň blahobytu a v důsledku toho i nízkou střední délku života našich krajanů třeba považovat za nepopulární opatření.
5. V současné době je podle platné legislativy nárok na předčasný důchod přiznán v souladu s předpisy, které zahrnují cca 1,8 tisíce profesí a pozic. Poskytnutí nároku na důchodové dávky občanům pracujícím v těchto profesích a pozicích až do dosažení obecně stanoveného věku nemotivuje zaměstnavatele ke zlepšování pracovních podmínek těchto pracovníků. Poskytováním důchodových dávek jsou přitahováni a udržováni zaměstnanci, kteří mají právo na dřívější důchod při výkonu pracovní funkce ve škodlivých, nebezpečných a obtížných pracovních podmínkách, určitých pozicích a zvláštních klimatických podmínkách. Existují případy, kdy došlo ke změně pracovních podmínek a technologického postupu výroby, nicméně zaměstnavatelé nadále vydávají doklady potvrzující zaměstnávání pracovníků ve škodlivých, nebezpečných a ztížených pracovních podmínkách, aby jim byl přiznán důchod před dosažením obecně stanoveného důchodového věku. . Zefektivnění poskytování důchodových dávek prostřednictvím certifikace zaměstnání, profesí a pozic, pro které je přiznán nárok na předčasný starobní důchod ve stáří, by mělo vést ke snížení počtu pracovníků s nárokem na tyto dávky.
6. Nutnost stanovení výše důchodového zabezpečení v poměru k zaplacenému pojistnému na povinné důchodové pojištění je opodstatněná. Při stanovení předpokládané výše důchodu se pro účely posouzení nároků na důchod pojištěnců použije podíl průměrného měsíčního výdělku pojištěnce za roky 2000-2001. podle personalizovaných účetních údajů by průměrná mzda v zemi za stejné období neměla být omezena na hodnotu rovnající se 1,2 (a pro pojištěnce pracující na Dálném severu a podobných oblastech - až 1,9), která se používá při výpočtu důchodů na současnost, což následně přispěje k výraznému zvýšení velikosti důchodu.
7. Hlavním účelem předčasného důchodu je kompenzace ušlého výdělku a zdraví. Na základě zásad sociální spravedlnosti je vhodné vyplácet přidělené důchody pracujícím důchodcům před dosažením obecně stanoveného důchodového věku buď ve výši základní části starobního důchodu, nebo v takové výši, aby výše přiznaný důchod a výdělky v úhrnu nepřesahují výdělky, ze kterých se důchod vypočítává.
8. V současné době se zvyšuje výše základní části pracovního důchodu pro osoby se závislými zdravotně postiženými rodinnými příslušníky s přihlédnutím ke každé osobě se zdravotním postižením. Zákonodárce zároveň zavádí omezení ve vztahu k osobám, které mají jako vyživované osoby více než tři zdravotně postižené rodinné příslušníky. U nich se základní část pracovního důchodu zvyšuje o částku nepřesahující částku, která se vyplácí osobám, které mají tři nezaopatřené zdravotně postižené členy rodiny. Na základě principu sociální spravedlnosti se v disertační práci navrhuje zvýšení základní části pracovního důchodu s přihlédnutím ke každému zdravotně postiženému rodinnému příslušníkovi bez ohledu na jeho počet.
9. Disertační práce obsahuje návrhy na zlepšení starobních důchodů pro osoby pracující v oblastech s nepříznivými klimatickými podmínkami. Občanům, kteří v regionech Dálného severu a v obdobných oblastech odpracovali alespoň polovinu doby služby potřebné pro předčasný důchod, je přiznán důchod před dosažením obecně stanoveného důchodového věku, přičemž tento věk se snižuje úměrně s délkou služba fungovala. Ženám, které porodily dvě nebo více dětí a pracovaly na Dálném severu a v rovnocenných oblastech alespoň polovinu doby služby potřebné pro předčasný starobní důchod, se však taková dávka neposkytuje. Potřeba rozšířit tuto dávku na ženy, které porodily dvě nebo více dětí, je opodstatněná.
Schválení výsledků disertační práce. Disertační práce byla dokončena na katedře sociálního práva, státní a komunální služby Uralské státní právnické akademie.
Závěry a praktické návrhy v něm obsažené byly na poradách oddělení odsouzeny.
Materiály disertační práce autor využívá při výuce kurzu „Právo sociálního zabezpečení“ a speciálního kurzu „Důchodové právo“ na Jihouralské státní univerzitě a Čeljabinské státní univerzitě při přednášce a vedení praktických cvičení na Čeljabinské regionální kurzy pokročilého školení pro specialisty Penzijního fondu Ruské federace, jakož i objasnění otázek důchodové legislativy na seminářích pořádaných pro zaměstnance personálních a právních služeb organizací a odborové aktivisty.
Práce najde uplatnění ve vědeckém výzkumu, tvorbě pravidel, vymáhání práva i ve vzdělávacím procesu.
Hlavní ustanovení a závěry disertační práce byly prezentovány na vědeckých a vědecko-praktických konferencích: věnované 10. výročí Ústavy Ruské federace (Čeljabinsk, 2003), „Aktuální problémy práva v Rusku a zemích SNS“, věnované 75. výročí a památce profesora Yu.D .Livshitsa (Čeljabinsk, 2004), „Problémy implementace ústavních a právních norem“ (Čeljabinsk, 2004), „Rusko a regiony: interakce občanské společnosti, podnikání a. vláda“ (Čeljabinsk, 2004), „Problémy právní úpravy pracovněprávních vztahů“ (Omsk, 2004), „Aktuální problémy práva v Rusku a zemích SNS“ (Čeljabinsk, 2005).
Struktura a rozsah práce. Disertační práce se skládá z úvodu, tří kapitol kombinující devět odstavců, závěru, bibliografie a přílohy.
Podobné disertační práce obor Pracovní právo; zákon o sociálním zabezpečení“, 12.00.05 kód VAK
Rozvoj systému státního a nestátního důchodového zabezpečení pro občany Ruské federace 2007, kandidátka ekonomických věd Shishkova, Nadezhda Dmitrievna
Aktivity sovětského státu ke zlepšení důchodového zabezpečení občanů: druhá polovina 50. - 80. let 20. století 2010, kandidátka historických věd Kapustina, Olga Vladimirovna
Studie podmínek pro vznik a způsoby posuzování nároků na důchod v Ruské federaci 2008, kandidátka ekonomických věd Polezhaeva, Marina Nikolaevna
Povinné sociální pojištění osob, které si samy zajišťují práci 2005, kandidát právních věd Kupriyan, Sergej Viktorovič
Podmínky pro vznik nároků na předčasný důchod pojištěných osob v Ruské federaci 2008, kandidátka ekonomických věd Pavlova, Irina Aleksandrovna
Závěr disertační práce na téma „Pracovní právo; zákon o sociálním zabezpečení", Sapozhnikova, Nadezhda Ivanovna
Závěr
Napjatá ekonomická situace v zemi, jakož i otázky vyžadující okamžité rozhodování o sociální ochraně a důchodovém zabezpečení, zejména poskytování důchodových dávek před dosažením obecně stanoveného důchodového věku, nám umožňují vyvodit následující závěry a navrhnout za zlepšení důchodové legislativy upravující poskytování předčasného starobního důchodu.
1. Revidovat seznamy č. 1 a 2 s přihlédnutím ke změnám technologického postupu výroby a změnám pracovních podmínek. K tomuto účelu je nutné certifikovat všechna pracoviště s nebezpečnými, ztíženými a zdraví škodlivými pracovními podmínkami.
2. Uvést současnou důchodovou legislativu do souladu se souvisejícími předpisy. Například při přiznání nároku na předčasný důchod zohledněte ustanovení zakotvená v zákonech „O postavení vojenského personálu“, „O vzdělávání“, Základy právních předpisů Ruské federace o ochraně zdraví občanů atd.
3. S přihlédnutím k rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 4. června 2004 o změně článku 28 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, pododstavce 9, 10, 11, s vyloučením podmínky pro předčasné poskytování důchodové zabezpečení - práce ve státních a obecních institucích.
4. Experimentálně v několika podnicích převést na vlastní náklady přidělování a výplatu předčasných pracovních důchodů podle seznamu č. 2.
5. Vypracovat pokyny k postupu pro potvrzení odpracované doby v příslušných druzích práce (zvláštní praxe), která opravňuje k poskytování předčasných důchodů.
6. Za účelem zkrácení doby pro posouzení žádosti o předčasný pracovní starobní důchod se navrhuje přezkoumat a schválit podobu Seznamu zaměstnání, profesí, funkcí a ukazatelů, při kterých je oprávněn poskytování předčasného pracovního starobního důchodu; příslušným usnesením určit lhůty pro jejich listinné ověření. Výše uvedené zjednoduší práci územních orgánů Ruského penzijního fondu při přeměně důchodových práv pojištěnců.
7. Změnit pododstavec 2 odstavce 1 článku 28 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FE a přidat k němu následující odstavec:
Pro ženy, které pracovaly jak na Dálném severu, tak v rovnocenných oblastech, je pracovní důchod stanoven na 12 kalendářních let práce na Dálném severu. Každý kalendářní rok práce v oblastech rovnající se regionům Dálného severu se navíc počítá jako 9 měsíců práce v regionech Dálného severu.
Ženám, které pracovaly na Dálném severu alespoň 6 let, je přiznán pracovní důchod se snížením věku stanoveného článkem 7 tohoto federálního zákona o čtyři měsíce za každý celý kalendářní rok práce v těchto oblastech. Při práci v oblastech rovnající se regionům Dálného severu a také v těchto oblastech a regionech Dálného severu se každý celý kalendářní rok práce v oblastech rovnající se regionům Dálného severu považuje za 9 měsíců práce na regiony Dálného severu.
8. Odstavec 3 článku 14 a odstavec 2 článku 15 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ by měly být stanoveny takto:
Pro osoby, jejichž vyživovanými osobami jsou zdravotně postižení rodinní příslušníci uvedení v pododstavcích 1, 3 a 4 odstavce 2 a odstavci 3 článku 9 tohoto spolkového zákona, se velikost základní části pracovního důchodu zvyšuje o 300 rublů (od 1. , 2005) pro každého zdravotně postiženého člena rodiny.
9. Provést změny v postupu pro přepočet pojistné části důchodu z práce. V tomto ohledu se v čl. 17 odst. 3 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ slova „na jeho žádost“ nahrazují: „centralizovaným způsobem. “
10. Doplnit odstavec 2 článku 30 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-F3 s tímto odstavcem:
Bez omezení se zohledňuje poměr průměrného měsíčního výdělku pojištěnce zaznamenaného za roky 2000-2001 podle individuálních (personalizovaných) záznamů k průměrné měsíční mzdě v Ruské federaci za stejné období.
11. Výplata příjemcům důchodů přidělených před dosažením obecně stanoveného věku se provádí v případě ukončení jejich práce v profesích a funkcích, které zakládají nárok na pobírání tohoto druhu důchodu. Po dobu výkonu práce musí poživatelé předčasného pracovního starobního důchodu vyplácet základní část starobního důchodu nebo jej vyplácet v takové výši, aby důchod a výdělky v úhrnu nepřevýšily výdělky, ze kterých důchod se počítá. Bude to v souladu s principy sociální spravedlnosti, protože hlavním úkolem předčasného důchodového zabezpečení je náhrada ušlého výdělku a odborné způsobilosti.
12. Zavést doplnění Seznamu organizačních složek zdravotnických zařízení a míst lékařů a nelékařských zdravotnických pracovníků, jejichž práce se v průběhu roku započítávají do doby služby zakládající nárok na předčasný přiznání starobního důchodu, jako rok a šest měsíců, schváleno usnesením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 č. 781: název strukturní jednotky skládající se ze dvou např. chirurgická, onkologická, (chirurgicko-onkologická) dává právo uplatnit zvýhodněný postup pro výpočet praxe s nárokem na předčasný důchod - 1 rok práce na 1 rok a 6 měsíců
Seznam odkazů pro výzkum disertační práce Kandidátka právních věd Sapozhnikova, Nadezhda Ivanovna, 2005
1. Občanský zákoník Ruské federace // SZ RF. 1996. Čl. 410.
3. Všesvazový klasifikátor 1 86 016. M. 1987.
4. Všeruský klasifikátor druhů ekonomických činností, výrobků a služeb OK-004-93, schválen. Rezoluce Státní normy Ruské federace ze dne 6. srpna 1993 č. 17 // Referenční systém GARANT.
5. Avilova A. Penzijní reforma v Itálii // Moderní Evropa. 2002. č. 2.
6. Azarová E.G., Kozlov A.E. Osobnost a sociální zabezpečení. M.1983.
7. Azarova E.G., Kondratyeva Z.A. Komentář k federálnímu zákonu „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, článek po článku. M. 2003.
8. Azarová E.G. Problémy rovnosti žen a mužů v sociálním zabezpečení v SSSR. M. 1989.
9. Alekseev S.S., Duryagin I.Ya. Funkce aplikace práva. //Judikatura. 1972. č. 2.
10. Alekseev S.S. Obecná teorie práva. M. 1981. T. 1-2.
11. Andrejev V.S. Sociální zabezpečení v SSSR (právní otázky). M. 1971.
12. Anikanov E.B. Zvýhodněné důchody. Jak uplatnit seznamy č. 1 a č. 2 // Bezpečnost práce a sociální pojištění. 1996. č. 7.
13. Antonova A.Yu. Hlavní rysy právní úpravy práce uměleckých a tvůrčích divadelníků. Kandidátská disertační práce právní Sci. M. 1976.
14. Arakčejev V.S. Důchodové právo Ruska. SPb. 2003.
15. Astrachaň E.I. Zásady důchodového zabezpečení pracujících a zaměstnanců. M. 1961.
16. Astrachaň E.I. Důchody ze sociálního zabezpečení a občanskoprávní škody za pracovní úrazy. sv. 2 (19). M. 1964.
17. Acharkan V.A. Státní důchody. M. 1967.
18. Acharkan V. A. Jednotný důchodový systém a jeho zlepšení. M. 1971.
19. Batkaev R.A., Markov V.I. Diferenciace mezd v průmyslu SSSR. M. 1964.
20. Batygin K.S. Pracovní důchody. M. 1995.
21. Beljakin V.G. Důchod z důvodu zvláštních pracovních podmínek. Praxe aplikace seznamů č. 1 a 2. M. 1999.
22. Beljakin V.G. Důchody kvůli zvláštním pracovním podmínkám. M. 2000.
23. Belyakin V.G. Zachování nároku na předčasný důchod. Důchod. 2004. č. 2
24. Buyanova M.O., Kobzeva S.I., Kondratyeva Z.A. Právo sociálního zabezpečení. M. 2001.
25. Vasiljeva Yu.V. Důchody pro pracovníky v kreativních profesích v Rusku. Autorský abstrakt. diss. Kandidát právních věd permský. 1998.
26. Vilmyaykin S.F. Organizace důchodového pojištění v Ruské federaci. Důchodová reforma. M. 2002.
27. Vikhrov D.G. Pojišťovací praxe a její právní význam v právu sociálního zabezpečení. Diss. Ph.D. právní Sci. M. 2001.
28. Vlk JI.C. Přepočet pojistné části. //Zajištění důchodu. 2003. č. 4.
29. Vyunitsky V.I. Důchodová reforma: pohled shora //Personální záležitosti. 2004. č. 4.
30. Vydrin I.V., Isakov V.B., Nesmeyanova S.E., Salikov M.S. a další Ústavní právo Ruska: Učebnice / Ed. Kokotov A.N., Kukushkin M.I. Jekatěrinburg. 2001. S. 140.
31. Golovina S.Yu. Pojmový aparát pracovního práva. Jekatěrinburg. 1997.
32. Gomberg Ya.I. Snížení pracnosti. M. 1965.
33. Zakharov M.JL Důchody pro dělníky a zaměstnance. M. 1983.
34. Zakharov M.L., Tuchkova E.G. Právo sociálního zabezpečení v Rusku. M. 2001.
35. Zakharov M.JL, Savostyanova V.B., Tuchkova E.G. Komentář k nové důchodové legislativě. M. 2002.
36. Zakharov M.L., Tuchkova E.G. Právo sociálního zabezpečení v Rusku. M. 2004.
37. Zurabov M.Yu „Cíle, cíle a způsoby provádění důchodové reformy“. Důchodová reforma. M. 2002.
38. Ivanov A. Důchodové systémy světa. //Personální záležitosti. 2004. č. 4.
39. Kolšanová E.B. K otázce reformy důchodového systému Ruské federace. //Občan a právo. 2002. č. 1.
40. Kapustin E.I. Kvalita práce a mzdy. M. 1964.
41. Kozlov A.E. Sociální zabezpečení v SSSR. Moskva. 1981.
42. Krivoj V.I. Metoda směny: právní otázky. M. 1989. S. 120.
43. Leviant F.M. Jednota a diferenciace sovětského pracovního práva. //Bulletin Leningradské univerzity. 1958. č. 23.
44. Lokshina O.V. Důchodová legislativa: základní ustanovení a praxe aplikace. //Pracovní právo. 2003. č. 4.
45. Machulskaya E.E. Důchodová reforma: začátek realizace. //Legislativa. 1997. č. 1.
46. Machulskaya E.E. Právo sociálního zabezpečení. Studijní průvodce. M. 1998.
47. Molodtsov M.V., Golovina S.Yu. Pracovní právo Ruska. Učebnice pro vysoké školy. M. 2003.
48. Nazarov A.S. Předčasné přidělování starobních důchodů pedagogickým pracovníkům. Personální adresář. 2003. č. 7.
49. Naimushin S.V. Poskytování důchodu pro strážce zákona. Právní otázky. Jekatěrinburg. 2002.
50. Některé otázky praxe předčasného přiznání starobního důchodu. Důchod. "2003. č. 12.
51. Nekrasov A.I. Charakteristiky právní úpravy důchodového zabezpečení pracovníků a zaměstnanců v zaměstnáních se škodlivými a ztíženými pracovními podmínkami. Autorský abstrakt. dis. .cand. právní Sci. M. 1985.
52. Nikitinský V.I. Otázky sjednocení norem sovětského pracovního práva upravujících pracovní podmínky pracovníků v různých odvětvích národního hospodářství // Pracovní právo ve světle rozhodnutí XXI. sjezdu KSSS (sbírka článků). M. 1960.
53. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka. M. 2003.
54. Orlová I.M. Právní úprava práce tvůrčích kameramanů. / Diss. Ph.D. právní Sci. M.1989.
55. Patyulin V.A. Stát a osobnost v SSSR. M. 1974.
56. Důchodová reforma v Rusku: důvody, obsah, perspektivy. Petrohrad, 1998.
57. Popov V.I. Problémy pracovního práva v Rusku. M. 2003.
58. Donucovací praxe. Důchod. 2004. č. 5.
59. Právo sociálního zabezpečení /vyd. K.N. Gusová, M. 2002.
60. Právo sociálního zabezpečení /vyd. K.N. Gusová, M. 2004.
61. Návrh vládě: postupné zvyšování věku odchodu do důchodu // Rossijskaja Gazeta. 30. března 2005
62. Pudov A.N. Problematika přepočtu a úpravy pojistné části pracovního důchodu // Právní poradce. 2003. č. 4.
63. Rimashevskaya N. Lidský potenciál Ruska a problémy „záchrany“ populace. //REJ. 2004. č. 9-10.
64. Roik V.D. Předčasné profesionální důchody. M. 1996. P. 7.
65. Savitskaya T.M. Předčasný starobní důchod pro zaměstnance vzdělávacích institucí. M., 2004.
66. Savostyanova V.B. Cesty ke zlepšení důchodového pojištění //Nový zákoník práce Ruské federace a problémy jeho aplikace: Materiály celoruské vědecké a praktické konference 16.-18. ledna 2003. M. 2004.
67. Salíková N.M. Právní úprava mezd v Ruské federaci (problematika teorie a praxe). Autorský abstrakt. diss. doc. právní Sci. Jekatěrinburg. 2003.
68. Sovětské právo sociálního zabezpečení /vyd. PEKLO. Zaikina M. 1971.
69. Solovjev A.K. Základy důchodového pojištění v Rusku. 2001.
70. Sokolová N.A. Kompenzace profesního rizika zdravotnických pracovníků v systému sociálního pojištění. Kandidátská disertační práce právní vědy. Omsk. 2004.
72. Suleymanová G.V. Právo sociálního zabezpečení. Rostov na Donu. 2003.
73. Tarasová JI.C. Problémy implementace principu sociální spravedlnosti do moderního důchodového zabezpečení. Kandidátská disertační práce právní Sci. M. 2004.
74. Teorie státu a práva: učebnice / Alekseev S.S., Arkhipov S.I., Ignatenko G.V. atd.; resp. vyd. Perevalov V.D., M. 2004.
75. Tolkunova V.N. Diferenciace právní úpravy ženské práce//Sovětský stát a právo. 1968. č. 1.
76. Fedorová M.Yu. Právní problémy důchodové reformy v Rusku // Bulletin Omské univerzity. 1996. Sv. 2.72., Fedorová M.Yu. Teoretické problémy právní úpravy sociálního pojištění. Autorský abstrakt. dis.doktor. právní Sci. SPb. 2003.
77. Tsvetkova I.S. K některým otázkám poskytování předčasných důchodů v souvislosti s lékařskými a jinými činnostmi na ochranu zdraví obyvatel // Důchod. 2004. č. 2.
78. Chernyshev S.D. Příručka o zvýhodněném důchodovém zabezpečení podle seznamů č. 1 a 2. Dokumenty a komentáře. M. 1997.
79. Čižik L.I. Poskytování předčasného důchodu. Ke kritériím pro zaměstnání v zaměstnáních, která zakládají právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu. M. 2004.
80. Chuprová E.V. Právo občanů na důchodové zabezpečení a některé právní problémy jeho aplikace. //Občan a právo. 2000. č. 2, 3.
81. Šajchatdinov V.Š. Zákon o sociálním zabezpečení Ruské federace. Studijní průvodce. Číslo 1. Jekatěrinburg. 1996.
82. Šajchatdinov V.Š. Zákon o sociálním zabezpečení Ruské federace. Studijní průvodce. Číslo 2. Jekatěrinburg. 1996.
83. Šajchatdinov V.Š. Zajištění důchodu. Vzdělávací a metodické materiály. Jekatěrinburg. 2004.
84. Šamanaeva I.I. Otázky vztahu ruské legislativy v oblasti sociálního zabezpečení a mezinárodních aktů o lidských právech. Autorský abstrakt. dis.cand. právní Sci. Jekatěrinburg. 1999.
85. Shtivelberg F.B. Důvody a meze diferenciace pracovního práva v Rusku. Kandidátská disertační práce právní Sci. Jekatěrinburg. 2004.
86. Jakušev JI.P. Důchodová reforma v Itálii v ruském kontextu // Důchod. 1998. č. 1.
Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou zveřejněny pouze pro informační účely a byly získány pomocí rozpoznávání textu původní disertační práce (OCR). Proto mohou obsahovat chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmy. V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.
Světlana Dozhdikova, advokátka
Federální zákon č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ upravuje případy, kdy je zaměstnancům přiznán starobní pracovní důchod v oblasti věku stanoveného tímto zákonem pro pracovní důchody.
Seznamy příslušných zaměstnání, odvětví, profesí, pozic a ukazatelů se škodlivými a ztíženými pracovními podmínkami, zaměstnání, ve kterých vzniká nárok na starobní důchod za zvýhodněných podmínek, jsou schváleny nařízením vlády č. 537 ze dne 18. července 2002 (jako ve znění vyhlášky ze dne 24. dubna 2004 d.) „Na seznamech výrobních, pracovních, profesí, funkcí, s přihlédnutím k nimž se předčasně přiznává starobní pracovní důchod podle čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“.
Tento seznam je zakotven v zákoně, je stanoven seznam pozic a prací, ale v praxi je zaměstnanci, který požádá Penzijní fond se žádostí o předčasný starobní důchod, většinou zamítnut. Důvody pro to jsou velmi různorodé.
Nejběžnější z nich:
- nesprávná evidence pracovních záznamů - 36 %
- v individuálních (personalizovaných) účetních informacích poskytnutých zaměstnavateli za uvedená období nejsou žádné známky zvláštních pracovních podmínek - 52 %;
- nedostatek personálu - 2 %;
- mezi pojištěnci, kteří mají zaměstnání opravňující k předčasnému přidělení starobního pracovního důchodu, není uveden zaměstnavatel - 2 %;
- absence právních aktů zakládajících důvody pro předčasné přiznání důchodu - 5 %;
- nepřítomnost dalších dokumentů potvrzujících skutečnost práce během sporného období - 3%.
Uveďme několik příkladů ze soudní praxe.
Rozhodnutím Novgorodského okresního soudu Novgorodské oblasti ze dne 25. dubna 2013 byla pohledávka Žh. vůči Státnímu ústavu – správě penzijního fondu Ruské federace ve městě Velikij Novgorod, Novgorodská oblast (meziokres) uspokojena z povinnosti započítávat odpracované doby do délky služby zakládající právo na předčasné přidělení pracovního starobního důchodu v souvislosti s pedagogickou činností a přiznat předčasný starobní důchod ve stáří. Při soudním jednání bylo zjištěno, že Zh. požádal Státní správu penzijního fondu Ruské federace o jmenování předčasného starobního důchodu ve stáří, ale rozhodnutím komise pro zvážení zavedení důchodu. práva občanů státní správy Penzijního fondu Ruské federace, byla jí odepřena podle pod. 19, odstavec 1, čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ kvůli nedostatku potřebných zvláštních zkušeností, protože do něj nejsou zahrnuty období rodičovské dovolené a kurzy pro pokročilé. Soud při vyhovění žalobě vycházel ze skutečnosti, že výčet pozic a institucí, ve kterých se práce započítává do praxe, dává právo na předčasné přiznání starobního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost ve státní a obecní zařízení pro děti a Pravidla pro počítání dob práce, přiznávající právo na předčasné přidělení starobního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost ve státních a obecních zařízeních pro děti, podle nichž doba strávená prací jako učitel a vychovatel ve školách a školkách všech typů se započítává do pedagogické praxe, která dává právo na předčasné jmenování starobního důchodu bylo schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 č. 781
Na základě článku 5 pravidel schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 č. 516 se doby roční základní a dodatečné placené dovolené započítávají do délky služby, která opravňuje k předčasnému přidělení starobní důchod.
Podle Čl. Podle § 167 zákoníku práce RSFSR (platného v době sporných právních vztahů) byla doba žen na mateřské dovolené zahrnuta do zvláštní délky služby, která zakládala nárok na důchod za zvýhodněných podmínek.
Výnos ÚV KSSS a Rady ministrů SSSR ze dne 22. ledna 1981 „O opatřeních k posílení státní pomoci rodinám s dětmi“ zavedl částečně placenou rodičovskou dovolenou do doby, než dítě dosáhne věku jednoho roku a další neplacené volno, dokud dítě nedosáhne věku jednoho a půl roku.
V souladu s odstavcem 2 usnesení Rady ministrů SSSR a Všeruské ústřední rady odborů ze dne 22. srpna 1989 č. 677 „O prodloužení délky dovolené pro ženy s malými dětmi“ z prosince 1, 1989 byla délka dodatečné dovolené bez náhrady mzdy na péči o dítě všude prodloužena až do jeho tří let. Stanovená dodatečná dovolená se započítávala do všeobecné a nepřetržité délky služby a také do praxe v oboru.
Následně bylo právo žen s malými dětmi čerpat rodičovskou dovolenou do doby, než dítě dosáhne věku tří let, upraveno zákonem SSSR ze dne 22. května 1990 č. 1501-1 „O změně a doplnění některých legislativních aktů zák. SSSR o otázkách týkajících se žen, rodiny a dětství“, který novelizoval Základy legislativy SSSR a odborových republik o práci, schválené zákonem SSSR ze dne 15. července 1970; Umění. 71 Základů byl stanoven v novém vydání a stanovil poskytování částečně placeného volna ženě na péči o dítě do dosažení věku jednoho a půl roku a dodatečného neplaceného volna na péči o dítě do dosáhne věku tří let.
Přijetím zákona Ruské federace ze dne 25. září 1992 č. 3543-1 „o změně a doplnění zákoníku práce RSFSR (vstoupil v platnost 6. října 1992) byla doba, kdy byla žena na mateřské dovolená se již nezapočítávala do její praxe v oboru v případě přiznání důchodu za zvýhodněných podmínek. Tento zákon Čl. 167 zákoníku práce Ruské federace byl stanoven v novém vydání.
Na základě smyslu výše uvedených legislativních aktů se tak doba, kdy byla žena na mateřské dovolené do dosažení věku tří let, započítávala do obecné a souvislé praxe, jakož i do zvláštní praxe u ní. specialita v souladu s čl. 167 zákoníku práce Ruské federace do změny tohoto ustanovení zákona, to znamená do 6. října 1992.
Vzhledem k tomu, že rodičovská dovolená obecně (do dovršení jednoho a půl roku věku dítěte a do dovršení tří let věku dítěte) započala v době platnosti výše uvedených předpisů, s přihlédnutím k ustanovení části 2 čl. . 6, část 4 čl. 15, část 1 čl. 17, čl. Umění. 18, 19 a část 1 Čl. 55 Ústavy Ruské federace, předpokládající právní jistotu a s ní spojenou předvídatelnost legislativní politiky v oblasti důchodového zabezpečení, nezbytnou k tomu, aby účastníci příslušných právních vztahů mohli přiměřeně předvídat důsledky svého chování a mít jistotu, že právo nabyté budou na základě platné legislativy úřady respektovány a budou realizovány, pak mělo být sporné období započítáno do délky odslouženého období zakládajícího nárok na předčasný důchod.
N., požádala Hlavní ředitelství UPFR se žádostí a se všemi potřebnými doklady pro předčasné přidělení starobního pracovního důchodu s odůvodněním, že jeho pracovní zkušenosti ve ztížených pracovních podmínkách činily více než<...>let, dosáhl věku 55 let a má právo na předčasný starobní důchod. Rozhodnutím Komise pro posouzení otázek realizace důchodových práv občanů bylo zamítnuto předčasné přidělení starobního pracovního důchodu z důvodu nedostatku potřebných zvláštních pracovních zkušeností a nedostatečné délky doby pojištění. , zatímco Správa nezahrnovala doby jeho práce do zvláštních pracovních zkušeností, protože v informacích poskytnutých zaměstnavateli jednotlivec (personalizovaný) účetní za uvedená období nenaznačuje zvláštní pracovní podmínky a ani doby jeho práce nejsou zahrnuty do doby pojištění z důvodu porušení pravidel pro sestavení sešitu (nečitelná pečeť, chybějící datum propuštění). Okresní soud Okulovskij Novgorodské oblasti při uspokojování nároků vycházel z toho, že podle pod. „b“ bod 1 vyhlášky vlády Ruské federace ze dne 18. července 2002 č. 537 (ve znění vyhlášky ze dne 24. dubna 2004) „O seznamech výroby, práce, profesí, pozic, s ohledem na účet, kterému je předčasně přiznán starobní důchod v souladu s čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, v případě předčasného přidělení starobního pracovního důchodu pracovníkům pracujícím ve ztížených pracovních podmínkách, - seznam č. 2 odvětví, prací, profesí, pozic a ukazatele se škodlivými a ztíženými pracovními podmínkami, schválené Usnesením Kabinetu ministrů SSSR ze dne 26. ledna 1991 č. 10. Zároveň doba prací vykonaných před 1. lednem 1992 stanovená výč. . přírůstky), se započítává do doby služby zakládající právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu spolu s prací podle seznamu uvedeného v odstavci. 1 tohoto pododstavce.
Na základě oddílu XXXII „Všeobecná povolání“ seznamu č. 2 ze dne 22. srpna 1956 mají svářeči na plyn a jejich pomocníci, svářeči elektro a jejich pomocníci právo na důchod za zvýhodněných podmínek.
Podle oddílu XXXIII „Všeobecné profese“ (pozice 23200000-19756) seznamu č. 2 ze dne 26. ledna 1991 plyno-električtí svářeči zabývající se řezáním a ručním svařováním, na poloautomatických strojích i na automatech s tzv. používání tavidel obsahujících škodlivé látky minimálně 3. třídy nebezpečnosti; pozice 23200000-11620 specifikované části XXXIII seznamu č. 2 stanoví profesi „svářeči plynem“, pozice 23200000-19906 uvedené sekce XXXIII seznamu č. 2 stanoví profesi „električtí ruční svářeči“.
Soupis č. 2 ze dne 22.08.1956 tedy nepočítal s rozdělením svářečů podle druhu práce: na svářeče elektro (plynové) pro ruční svařování a na svářeče elektro (plynové svářečky) na automatických a poloautomatických strojích. . Tato divize byla založena pouze v seznamu č. 2 schváleném usnesením Kabinetu ministrů SSSR ze dne 26. ledna 1991 č. 10.
Kvalifikační charakteristiky práce elektrického a plynového svářeče, uvedené v části „Svařovací práce“ vydání 2 ETKS, zajišťují práci elektrického svářeče a plynového svářeče, tj. elektrického a plynového svářeče ( plynový a elektrický svářeč) spojuje práci ve dvou profesích.
Jak vyplývá z informačního dopisu Ministerstva práce a sociálního rozvoje Ruské federace č. 3073-17, Penzijního fondu Ruské federace č. 06-27/7017 ze dne 8. 2. 2000, „elektrický a plynový svářeč “ a „plynový a elektrický svářeč“ jsou různé názvy stejné profese.
Z archivního potvrzení předloženého žalobcem je přitom zřejmé, že v dokumentech archivního fondu SÚJ je údaj o N. pracovních zkušenostech, podle nichž byl žalobce přijat jako učeň rigger na místě, poté jako elektrický svářeč v závodě, poté jako učeň rigger v závodě a byl propuštěn na příkaz od<...>rok.
Soud se při rozhodování řídil také bodem 4 Pravidel pro výpočet dob práce zakládajících právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 č. 516, podle kterého se doba služby zakládající nárok na předčasné přidělení pracovního důchodu pro stáří, doby práce konané za celý pracovní den započítávají, pokud tento řád nebo jiné regulační právní předpisy nestanoví jinak, k platbě příspěvků na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace za tato období, jakož i ustanovení 5 Vysvětlení č. 5 z 22.05.1996 Ministerstva práce Ruské federace „O postupu při uplatňování seznamů produkce, práce, profese, pozice a ukazatele poskytující právo v souladu s články 12, 78 a 78-1 zákona RSFSR „O státních důchodech v RSFSR“, který stanoví, že nárok na starobní důchod z důvodu zvláštních pracovních podmínek a dlouhodobého služební důchod, schválený usnesením Ministerstva práce Ruské federace ze dne 22. května 1996 č. 29, jsou k dispozici zaměstnancům, kteří nepřetržitě po celý pracovní den vykonávají práce stanovené v Seznamech. Kromě toho bylo u soudu vyslýcháno několik svědků.
Zaměstnanec je tak nucen prokázat své právo na předčasné přiznání starobního důchodu z důvodu nesprávného plnění povinností zaměstnavatelem, jakož i z důvodu neexistence řádného regulačního rámce v této otázce. Proces dokazování je v takových případech časově i finančně velmi náročný vzhledem ke stáří, likvidaci institucí, ve kterých kdysi působili, nutnosti vyžádat si archivní data a přilákat svědky.
Osobní pracovní zkušenost nám umožňuje identifikovat hlavní problematické aspekty takových případů:
- vždy vyžadují časovou investici;
- se ve všech případech odvolává UPFR. Přitom bez obdržení rozhodnutí označeného jako nabyté právní moci s připojeným opisem usnesení o odvolání nikdo soudní rozhodnutí nevykoná;
- vždy energeticky náročné. Vzhledem k tomu, že důkazní břemeno je v těchto případech vždy svěřeno žalobcům, jsou nuceni „získat“ důkazy kontaktováním archivů, bývalých zaměstnavatelů, osobním předáváním soudních žádostí potřebným orgánům a osobním vymáháním účasti svědků u soudu.
Revidovaná praxe ukázala, že rozhodnutí v těchto otázkách jsou stejného typu, což umožnilo zvýraznit důvody, proč je člověk nucen obrátit se na soud. Z neznámých důvodů to však není základem pro to, aby zákonodárce uvedl regulační rámec do souladu. Vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 56 občanského soudního řádu Ruské federace musí každá strana prokázat okolnosti, na které se odvolává jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální právo nestanoví jinak, povinnost prokázat práva vlastněná zákonem vždy spočívá v takové spory se žalobcem. A vezmeme-li v úvahu, že zákon stanoví měsíční lhůtu pro nabytí právní moci soudního rozhodnutí, jakož i skutečnost, že proti těmto kategoriím případů se UPFR ve všech případech odvolává, je pro žadatele velmi obtížné dosáhnout jeho právo na předčasný důchod.
Teoretický význam studia důchodového zabezpečení spočívá v tom, že právní úprava důchodů je mocným subjektem v právu sociálního zabezpečení. Někteří vědci klasifikují důchodové právo jako průmyslovou instituci, jiní jako společenství institucí a jiní jej považují za dílčí odvětví práva sociálního zabezpečení. Praktický význam důchodového zabezpečení je dán tím, že zasahuje do životních zájmů seniorů, zdravotně postižených a rodinných příslušníků, kteří ztratili živitele.
Moderní ruský důchodový systém se začal formovat v roce 2002. M.L. Zacharov a E.G. Tučkov identifikoval dva hlavní důvody, které přiměly Rusko k zahájení reformy důchodového systému. „Prvním důvodem byla objektivní potřeba přehodnotit... ideologii samotné podstaty povinného důchodového pojištění pracujících, oživit a uvést do praxe jeho pravou podstatu hlavní část důchodců, kteří zpravidla žijí z důchodů.“
V novém důchodovém systému lze rozlišit tři typy důchodů: 1) státní důchody (financované z federálního rozpočtu); 2) pracovní důchody (financované z výnosů části jednotné sociální daně a odvodů povinného pojištění); 3) doplňkové penze (financované z nashromážděných dobrovolných příspěvků zaměstnavatelů a pojištěnců). Smyslem reforem tedy bylo, že penzijní zabezpečení přestává být výsadou státu a nově jsou za jeho financování odpovědní jak zaměstnavatelé, tak i samotní pojištěnci.
Největší zájem je o systém pracovních penzí. Ostatně asi 95 % z celkového počtu důchodců pobírá pracovní důchod. Navíc, jak poznamenal P.A. Orlov-Karba, „pracovní důchody se vyznačují dvojí podstatou: na jedné straně jsou tyto důchody hlavním prvkem státního důchodového systému a na druhé straně představují nejdůležitější druh povinného důchodového pojištění.
Podle M.V. Shitov, „díky zavedení individuálního fondového důchodového systému je ústavní právo na sociální zabezpečení prezentováno nikoli jako dávka poskytovaná státem nechráněným vrstvám obyvatelstva, ale jako osobně nashromážděný kapitál člověka a občana, tzv. obsah a mechanismy realizace tohoto práva se mění.“
E.V. Chuprová podotýká, že „právo občanů na důchodové zabezpečení v tržním hospodářství je třeba chápat jako státem garantovanou možnost v případě vzniku pojistných rizik zakotvených v zákoně obdržet měsíční hotovostní výplatu (důchod) v ve výši zpravidla odpovídající předchozím výdělkům, které zajišťují důstojný život důchodce, a v případech, kdy jsou důchody přiznány bez zohlednění pracovní činnosti - ve výši odpovídajících odpovídajícím sociálním standardům." Navzdory ekonomickým transformacím však úroveň důchodového zabezpečení zůstává velmi nízká. Šestileté období, které uplynulo od začátku reformy, umožňuje konstatovat, že důchodový systém v současných demografických a ekonomických podmínkách není schopen důchodce ochránit. V průběhu let tržních reforem se ruští důchodci stali nejvíce znevýhodněnou částí společnosti.
V.B. Savostjanová správně poznamenává, že „nízká úroveň důchodového zabezpečení je z velké části vysvětlována nedostatečnou provázaností právních norem upravujících důchodový systém s ekonomickými mechanismy, které poskytují dostatečný finanční základ pro odpovídající věcný obsah sociálních standardů“.
Federální zákon č. 173-FZ ze 17. prosince 2001 „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ stanoví tři typy pracovních důchodů: starobní, invalidní a v případě ztráty živitele rodiny.
Ústava obsahuje zákonné ustanovení, že „každý má zaručeno sociální zabezpečení podle věku“, nikoli podle stáří. Ruské důchodové zákony používají termín „starobní důchod“. A i když je starobní důchod stanoven po dosažení určitého věku, pojem „důchodový věk“ v ruské legislativě chybí. V souladu s federálním zákonem „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ se zakládá starobní pracovní důchod po dosažení věku 60 let pro muže a 55 let pro ženy. Jde o věkovou hranici, při které lze v Rusku zřídit starobní důchod. Druhou podmínkou nutnou pro vznik starobního důchodu je odsloužená doba. Pro přiznání starobního důchodu je tedy zapotřebí alespoň 5 let praxe v pojištění. Mělo by existovat takové rozlišení důchodových podmínek podle pohlaví? Podle operativních informací ruského ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje se naděje dožití mužů (od roku 2005 do roku 2007) prodloužila z 58,9 na 61,5 roku. Následuje neuspokojivý závěr: délka života mužů v důchodu je jeden a půl roku. Jak máme v tomto případě uvažovat právní normu stanovující hodnotu T - předpokládanou dobu výplaty důchodů (používá se při výpočtu pojistné části pracovního důchodu) - rovna 13 let a 6 měsíců v roce 2005 a 14 let a 6 měsíců v roce 2007? Právo je přece regulátorem společenských vztahů. Nemělo by být odděleno od skutečných společenských procesů. V tomto případě je třeba upravit právní úpravu.
Rozdílný věk odchodu do důchodu a požadavky na délku služby pro muže a ženy byly předmětem posouzení Ústavního soudu Ruské federace. Zákonodárce poté, co stanovil rozdílný věk odchodu do důchodu pro muže a ženy a potřebnou délku služby pro přiznání starobního důchodu na obecném základě a za zvýhodněných podmínek, uplatnil diferenciaci na základě fyziologických a jiných rozdílů mezi nimi, jakož i na základě zvláštní sociální role žen související s mateřstvím, což je v souladu s ustanovením části 1 čl. 38 Ústavy Ruské federace, podle kterého je mateřství pod ochranou státu a nelze jej hodnotit jako diskriminační omezení ústavních práv, neboť takové rozhodnutí zákonodárce zajišťuje ve smyslu čl. 19 Ústavy Ruské federace dosáhnout skutečné, nikoli formální rovnosti. To však nevylučuje do budoucna při provádění důchodové reformy možnost řešit otázku přiznávání starobních důchodů mužům za stejných podmínek jako ženám. Zdá se, že potřeba snížit věk odchodu do důchodu u mužů již dozrává.
Nejpalčivějším problémem důchodového zabezpečení zůstává jeho nízká úroveň. Ruská legislativa neobsahuje státní normy v oblasti důchodového zabezpečení. Vraťme se k mezinárodním právním normám. Úmluva Mezinárodní organizace práce č. 102 „O minimálních normách sociálního zabezpečení“ stanoví, že starobní pracovní důchod by měl činit alespoň 40 % platu země za 30 let služby a alespoň 40–55 % za delší službu. Evropská sociální charta stanoví, že minimální důchod by měl činit alespoň 55 % průměrného platu v zemi. Bohužel tyto mezinárodní dokumenty nebyly ratifikovány Ruskou federací, a proto nejsou závazné. V moderních ruských právních předpisech neexistuje koncept „minimálního důchodu“ a podle statistik je průměrný důchod v Rusku 25 % průměrné mzdy.
Řešení problému spojeného s úrovní důchodového zabezpečení závisí nejen na stavu ekonomiky, ale také na změnách koncepce důchodového zabezpečení. V usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 29. ledna 2004 N 2-P „K případu kontroly ústavnosti některých ustanovení článku 30 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ v souvislosti s žádosti skupin poslanců Státní dumy, stejně jako Státního shromáždění (neboli Tumen) Republiky Sakha (Jakutsko), Dumy Čukotského autonomního okruhu a stížností řady občanů“ bylo zásadně důležité stanovisko zavedena: úroveň důchodového zabezpečení by se měla postupně zvyšovat, především pro ty, jejichž důchod je nižší než životní minimum, k uspokojení jejich základních životních potřeb s přihlédnutím k tomu, že dříve zavedená opatření sociálního zabezpečení pro důchodce nelze zrušit bez rovnocenné náhrady.
Jaké jsou důvody selhání pracovního důchodového systému v Rusku? Moderní důchodový systém je založen na povinném důchodovém pojištění. Příspěvky na penzijní pojištění se platí v rámci jednotné sociální daně (UST), která je vybírána ze všech příjmů, které zaměstnavatel ve prospěch zaměstnance nashromáždí. Platba určená k výplatě pracovního důchodu je rozdělena na dvě části: jedna část je připsána do federálního rozpočtu a jde na financování základní části pracovního důchodu, druhá část je připsána do rozpočtu Penzijního fondu Ruské federace. a je určena k platbě pojištění a financovaných částí pracovního důchodu.
Ruský důchodový systém zdědil od sovětského důchodového systému značné množství důvodů pro přidělování zvýhodněných důchodů za zvláštních pracovních podmínek. V Rusku odešel do předčasného důchodu každý čtvrtý důchodce. Legislativní zakotvení nároku na předčasný důchod znamená uznání ztráty pracovní schopnosti pracovníků určitých profesí před dosažením všeobecného důchodového věku (55 let pro ženy a 60 let pro muže). Velikost UST nebere v úvahu pracovní podmínky, které dávají právo na předčasný důchod. V důsledku toho je zvýhodněné důchodové zabezpečení pro některé pojištěné občany prováděno na úkor ostatních se stejnou odpovědností zaměstnavatelů platit příspěvky na povinné důchodové pojištění. Tento problém měl vyřešit zákon „o zaměstnaneckém penzijním pojištění“ (přijatý v prvním čtení již v roce 2002), podle kterého podniky využívající rizikové pracovní podmínky musí do penzijního systému přispívat navíc.
Pracovní důchod pro starobní a invalidní důchod se skládá ze tří částí (základní, pojistná a fondová), principy financování každé části důchodu jsou odlišné.
Základní částí pracovního důchodu je ve skutečnosti minimální státem garantovaný důchod, jehož výše se používá k určení výše důchodů podle federálního zákona „o státním důchodovém zabezpečení v Ruské federaci“. Od 1. prosince 2007 je velikost základní části pracovního důchodu 1 560 rublů, ale to zjevně nestačí. Zdá se, že stát je povinen garantovat základní část důchodu na úrovni životního minima.
Výše pojistné části pracovního důchodu závisí na výdělku pojištěnce, délce jeho pracovní činnosti, je pobídkou k příspěvku na práci a je indexována se změnami průměrné mzdy.
Kapitalizovaná část důchodu se skládá z měsíčních příspěvků, které nelze použít na výplatu současných důchodů a příjmů z investování těchto částek. Hlavní hrozbou pro penzijní spoření je pokles jejich reálné kupní síly (devalvace).
Tvorba financované části pracovních důchodů z jednotné sociální daně není v souladu se zásadami sociálního pojištění a mezinárodní praxí. Penzijní spoření by mělo být dobrovolné, nikoli vynucené. Cílem státu není nutit, ale povzbudit budoucí důchodce, aby si sami zajistili důstojný důchod aktivním informováním občanů o možnostech posílení státní kontroly v této oblasti. "Sociální ochrana v tržních podmínkách vyžaduje komplexní rozšíření dobrovolného pojištění, včetně dobrovolného pojištění prostřednictvím nestátních penzijních fondů, pojištění dožití a dalších soukromých institucí."
Přijetím spolkového zákona č. 56-FZ ze dne 30. dubna 2008 „o doplňkovém pojistném na financovanou část důchodu práce a státní podpoře tvorby důchodového spoření“ se mezera v právní úpravě vztahů o doplňkovém důchodové pojištění bylo naplněno. Od 1. října 2008 má každý občan registrovaný v systému povinného důchodového pojištění možnost dobrovolně převést příspěvky na financovanou část svého pracovního důchodu do Penzijního fondu Ruské federace. Pro získání nároku na dobrovolné pojistné je třeba podat žádost na pobočce Penzijního fondu v místě vašeho bydliště nebo u zaměstnavatele, který jej převede na Penzijní fond. Výši připojištění si osoba určí samostatně, musí to však být minimálně 2 tisíce ročně. Občan, který dobrovolně převede příspěvky do Penzijního fondu Ruské federace na financovanou část pracovního důchodu, obdrží finanční prostředky z federálního rozpočtu ve výši srážek, ale ne více než 12 tisíc rublů. za rok. Právo na účast v systému spolufinancování mají navíc osoby, které dosáhly důchodového věku a nepožádaly o důchod. Budou vyplaceny čtyřnásobek částky dodatečných příspěvků na pojištění z federálního rozpočtu, ale ne více než 48 tisíc rublů. za rok. V tomto případě musí být výše připojištění placeného občanem minimálně 2 tisíce ročně. Částky připojištění na financovanou část důchodu a příspěvků na spolufinancování tvorby důchodového spoření se pojištěnci zahrnou do důchodového spoření. Aby byla zajištěna bezpečnost částek připojištění, je poskytována jejich investice. Státní podpora na vznik důchodového spoření bude poskytována po dobu 10 let, počínaje rokem následujícím po roce pojištěnci platili další pojistné na fondovou část důchodu.
Analýza stávajícího systému pracovních důchodů ukazuje, že není bez nedostatků. Víceúrovňový důchodový systém využívající fondovou složku je pro stát přínosem jako dlouhodobý finanční zdroj. Zvýší objem domácích investic do ruské ekonomiky. Přál bych si však, aby úřady nezapomněly na ústavní formuli: „Člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou“ a výsledky ekonomického růstu by skutečně ovlivnily úroveň důchodového zabezpečení ruských občanů.
Zdravotníci mají poměrně často problémy při žádosti penzijního fondu o zřízení předčasného důchodu.
Zaměstnanci penzijního fondu odmítají zahrnout určitá období ve své pracovní historii do délky služby.
Někteří lékaři souhlasí s argumenty zaměstnanců penzijního fondu a pokračují ve své kariéře, aby získali chybějící zkušenosti. Ale dělají to marně.
Jak získat předčasný důchod pro lékaře, vám prozradím v tomto článku.
Nejprve se podívejme na důchodovou legislativu, která dává zaměstnancům vykonávajícím lékařskou činnost právo na předčasný důchod.
V souladu se současnou důchodovou legislativou závisí výpočet zvýhodněné délky služby pro zdravotnické pracovníky především na délce služby. Rok práce zdravotnického pracovníka se však započítává do délky služby s různými koeficienty v závislosti na oblasti, ve které pracuje (městské nebo venkovské), a na kterých lékařských odděleních zdravotník pracuje.
Důchodová legislativa dává zdravotnickým pracovníkům právo odejít do předčasného důchodu, bez ohledu na jejich věk, za předpokladu, že mají 30 let lékařské praxe ve zdravotnických zařízeních v městských podmínkách, pro venkovského lékaře stačí 25 let praxe. Pokud se praxe zdravotnického pracovníka skládá z období práce, a to jak ve městě, tak na venkově, pak musí mít praxi minimálně 30 let. (Ustanovení 20 Ustanovení 1 článek 30 č. 400-FZ).
Odpracované doby se započítávají do odpracované doby v souladu s důchodovou legislativou platnou po dobu výkonu této práce.
Pravidla počítání dob práce a Seznamy zaměstnání, profesí, funkcí a institucí s přihlédnutím k tomu, jaké předčasné důchody budou zřízeny osobám, které ve zdravotnických INSTITUCÍCH vykonávaly lékařskou (nebo jinou) činnost k ochraně veřejného zdraví, byly schváleny vyhláškou ze dne vláda Ruské federace ze dne 29. října 2002 č. 781.
V souladu s tímto řádem lze do zvýhodněné délky služby započítat dobu práce pouze ve funkci a ve zdravotnickém zařízení uvedeném v Seznamu funkcí a institucí. Kromě toho budou tyto doby práce započítány jako délka služby za předpokladu, že pracují běžnou nebo zkrácenou pracovní dobu. Bylo-li při práci na částečný úvazek sloučeno více pozic, bude se doba takové práce započítávat jako odpracovaná doba, pokud je celkový objem práce obvyklá nebo zkrácená pracovní doba ve výši jedné sazby na plný úvazek pro jednu z pozic.
Jeden rok lékařské činnosti ve městě se rovná jednomu roku preferenční služby a stejný 1 rok práce na venkově nebo sídlišti městského typu se bude počítat jako 1 rok a 3 měsíce praxe zdravotnického pracovníka.
Velký význam má i místo výkonu služebních povinností, např. - při práci na chirurgickém oddělení, oddělení intenzivní péče a na některých dalších odděleních se každý rok práce započítává do přednostní délky služby jako 1 rok a 6 měsíců.
Při výpočtu zvýhodněné délky služby pro venkovské zdravotníky se berou v úvahu oba důvody současně: práce na venkově a práce na lékařských odděleních, kde se rok práce počítá jako 1,5. To některým venkovským lékařům umožní započítat svou praxi jako 1 rok práce na 1 rok a 9 měsíců.
Je velmi nešťastné, že pokud má lékařský pracovník lékařskou praxi o něco nižší, než je stanovené minimum, nemůže získat právo na částečné snížení věku odchodu do důchodu, protože to existuje pro pracovníky v nebezpečných průmyslových odvětvích nebo pracovníky, kteří pracovali v severní Evropě. regionech naší země.
Ještě jednou opakuji, komu ze zdravotnických pracovníků je dán nárok na předčasný odchod do důchodu a jehož délka služby se bude počítat koeficientem 1,5, je stanoveno ve zvláštním „Seznamu pozic a institucí, ve kterých se práce započítávají do délky služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu osobám vykonávajícím lékařskou činnost." Tento seznam byl schválen nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 č. 781. Dá se snadno najít na internetu.
Proč mají zdravotníci problémy s předčasným důchodem?
Zaměstnanci penzijních fondů odmítají započítávat určité doby práce a jiné činnosti do preferenční délky služby. Tato období zahrnují následující období: období absolvování kurzů pro pokročilé, období práce na nestátních klinikách, mateřská dovolená až 1,5 roku, spojení práce lékaře a primáře nemocnice, což vyvolává vzrušené diskuse mezi lékaři.
Zaměstnanci penzijního fondu nepopírají existenci sporů ohledně přidělování předčasných důchodů osobám provozujícím lékařskou činnost. A označují hlavní důvod těchto sporů - ve spolkové penzijní legislativě nejsou v seznamu dalších dob započítávaných do doby pojištění uvedeny žádné doby pokročilého školení zdravotnických pracovníků. A doba péče o dítě do dosažení věku 1,5 roku byla dříve u všech dětí omezena na 4,5 roku, od roku 2015 se zvýšila na 6 let.
Hlavním důvodem sporů je vyškrtnutí období zdokonalování zdravotnických pracovníků z praxe, zatímco u zdravotnických pracovníků je periodické zdokonalování předpokladem pro jejich další profesní činnost.
Zaměstnanci penzijních fondů chápou absurditu a nespravedlnost současné situace, ale nemohou porušovat zákon. Tvrdí, že problém zahrnutí těchto dob do evidence pojištění občana mohou vyřešit pouze občané, kteří se obrátí na soud. Ve většině případů soudy uspokojí nároky lékařů a rozhodují kladně. Poté, co úřad penzijního fondu obdrží rozhodnutí soudu, se tyto doby započítávají do doby pojištění zaměstnance.
Mnoho pracovníků, kteří vykonávají zdravotnické činnosti, je v podobné situaci, kdy se určitá období v jejich pracovních činnostech nezapočítávají do délky služby. Mnozí na to rezignují, nebo neznají svá práva, a proto neklepou na dveře spravedlnosti.
Ale jak víme ze starověké knihy: "Klepej a najdeš."
Na Západě vždy věřili, že ruští občané jsou sociální, zvyklí spoléhat pouze na stát a nevědí, jak hájit svá práva.
Nedávné události z nedávné historie však ukazují, že Rusové si již dokážou zlepšit svá práva na celkem přijatelné úrovni a dobře se orientují v extrémních situacích. Pojďme tedy zklamat chátrající Západ.
Občané, stáhněte si svá ústavní práva! A ať se Evropané pro každý případ naučí rusky, budou mít kam jít, až imigranti obsadí jejich domovy.
Realizace práva na pojistný důchod pokrývá celý proces jeho praktické realizace: od stadia obecného stavu práva a jeho právního zakotvení do stadia držby a odtud do stadia přímého užívání, tzn. pobírání důchodu.
Podle A.I. Abdulaeva, implementace práva je složitý proces, který zahrnuje několik fází. Za prvé, povýšení principů a norem přirozeného práva na úroveň zákonů státu, tedy legislativního procesu. Za druhé, proces realizace práva zahrnuje vtělení obsahu právních norem do skutečného chování účastníků společenských vztahů, tedy realizaci subjektivních práv a právních povinností.
Implementace práva by se neměla redukovat pouze na implementaci právních předpisů.
Encyklopedie práva hovoří o implementaci práva jako o procesu zavádění právních norem do činnosti organizací, orgánů státní správy, úředníků a občanů, jakož i o dodržování, provádění, používání a aplikaci právních norem.
A.V. Melekhin definuje implementaci právních norem jako vtělení jejich předpisů do reálného chování subjektů práva.
Výše uvedené názory umožňují dospět k závěru, že implementace práva je mnohými autory považována za proces, tedy určitou činnost lidí směřující k realizaci pravidel chování.
Implementace práv občanů na starobní důchod proto vyžaduje zvláštní důraz, neboť realizace má za cíl regulovat specifické vztahy, je důležitá pro každého občana a je nedílnou součástí života.
Vztahy týkající se uplatnění nároku na starobní důchod úzce souvisejí s činností Penzijního fondu Ruska a důvody pro přiznání nebo zamítnutí důchodu.
Výše uvedené nám umožňuje formulovat definici tržeb pro důchod starobního pojištění.
Výkon práva na starobní důchod je souborem právních úkonů Penzijního fondu Ruska, jejichž účelem je přidělit a vyplácet důchod.
Problematika přiznávání důchodu ze starobního pojištění je jednou z nejdůležitějších a vyžaduje zvýšenou pozornost.
V praxi je zcela běžné, že Správa penzijního fondu odmítne přiznat důchod ze starobního pojištění a určení důchodu ze starobního pojištění pak lze dosáhnout pouze soudní cestou.
Usnesení Pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 11. prosince 2012 č. 30 „K praxi soudů projednávajících případy související s výkonem práv na pracovní důchod“ - odhaluje nejdůležitější body soudních případů této kategorie .
Nejčastější důvody odmítnutí přiznání starobního důchodu odbory územních penzijních fondů:
1. Nemožnost doložení speciální zkušenosti (archiv je ztracen, organizace již neexistuje, záznam v sešitu opraven, proškrtnut).
Například Úřad penzijního fondu Ruské federace v okrese Nytvensky odmítl započítat dobu práce občanky Chinilové do doby pojištění, protože neexistoval žádný příkaz k propuštění a podnik byl zlikvidován a dokumenty nebyly obdrženy v archiv.
Burnasheva má ve své pracovní knize záznam o práci na státním statku od 3. 1. 1979 do 15. 6. 1979, kde je oprava data propuštění (měsíc).
2. Písmena v příjmení jsou zaměněna.
Například Nadezhda Shabaldina ve svém článku zvažuje situaci se zaměněným písmenem v příjmení, aby potvrdila, že sešit patří občanovi, který se přihlásil, radí chybu opravit prostřednictvím bývalého zaměstnavatele, který chybu udělal, popř. dosavadním zaměstnavatelem na základě úředního dokladu zaměstnavatele, který pochybil. Takovým dokumentem může být osvědčení o tom, že při počátečním vyplňování sešitu došlo k chybě při psaní příjmení zaměstnance.
Pokud se příjmení v sešitu občana liší od toho v pase alespoň o jedno písmeno, může to způsobit problémy při přiznávání důchodu ze starobního pojištění.
3. Ztráta pracovního záznamu.
4. Nečitelná pečeť nebo záznam v sešitu.
Občance Šilové bylo odepřeno započtení za dobu práce na státním statku od 25. ledna 1979 do 1. července 1980 z důvodu nečitelnosti pečeti a potvrzení o práci.
5. Vyloučení určitých období z délky služby.
6. Chybí data náboru a propouštění.
Většina zamítnutí ze strany ředitelství penzijního fondu Ruské federace souvisí s důvodem pro registraci a vedení sešitu nebo s uvedením důvodů absence sešitu.
Nařízení vlády Ruské federace ze dne 16. dubna 2003 N 225 „O sešitech“ stanoví postup vyplňování sešitů, příloh v nich a duplikátů sešitů. Kromě pokynů pro vyplňování sešitů, schválených usnesením Ministerstva práce Ruska ze dne 10. října 2003 č. 69, je stanoven postup pro zápisy do sešitu.
Po odmítnutí Penzijního fondu Ruské federace přidělit pojistný důchod k odstranění konfliktů vzniklých mezi Penzijním fondem Ruské federace a žadateli o důchod občané mají právo napadnout rozhodnutí penzijního fondu prostřednictvím okresního (městského) soudu.
Problematika příslušnosti je dostatečně podrobně řešena v usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 30.
Při řešení otázky příslušnosti sporu souvisejícího s výkonem práva na pojistný důchod občanem je třeba se řídit obecnými pravidly stanovenými v článcích 23 - 24 občanského soudního řádu Ruské federace.
Pokud jde o místní příslušnost, na základě článku 28 občanského soudního řádu Ruské federace se žádost občana ve sporu souvisejícím s výkonem jeho práva na pracovní důchod podává soudu v místě příslušného důchodu. orgánu (který odmítl přiznat důchod nebo důchod vyplatil).
V jednom z posuzovaných soudních případů bylo žalobci odepřeno zahrnutí doby práce v JZD z důvodu, že v pracovní knize bylo uvedeno, že byl přijat na základě smlouvy, ale pečeť nebyla čitelná. Toto období práce není zdokumentováno, protože organizace byly zničeny požárem. Soud nařídil Správě penzijního fondu Ruské federace zahrnout doby práce v JZD do celkové doby pojištění.
V jiném případě územní orgán Penzijního fondu Ruské federace odmítl zahrnout žalobce do doby pojištění, což dává právo na přidělení důchodu ze starobního pojištění, doby práce elektrikáře, protože byla zjištěna korespondence za sporná pracovní období, která byla potvrzena pečetí obsahující název organizace, který neodpovídal názvu organizace, kde žalobce ve sporných obdobích působil. Soud vyhověl požadavkům žalobce.
