Intervjuu sellest, millal šarlataniravitsejate aeg Venemaal läbi saab ja mida peab lugema, et tõenduspõhist meditsiini oma ellu tuua. Ja ka sellest, kas marihuaana tuleks legaliseerida ja mida arvavad arstid transhumanismist.
Üks minu lemmik Telegrami kanaleid kannab nime “Wet the Mantu”ja on pühendatud tõenduspõhisele meditsiinile (tõendid-põhinebravim). Seda juhivad meditsiiniajakirjanikud Dasha Sargsyan, Marianna Mirzoyan ja Karina Nazaretyan.
Marianna Mirzoyan, Karina Nazaretyan ja Dasha Sargsyan
Tuletan meelde: tõenduspõhine meditsiin põhineb sellel, et arstid peaksid meile soovitama ainult selliseid ravimeid ja ravimeetodeid, mille tõhusus on selge. Ei mingit homöopaatiat ega muud parateadust. Ükski tablett pole möödasrandomiseeritud kontrollitud topeltpimedad uuringud . Üldiselt on meditsiin see, mis põhineb rangelt ratsionaalse mõtlemise meetoditel.
Kahjuks pole Venemaal enamikul arstidel aimugi paljudest tõenduspõhise meditsiini aspektidest. Veel vähem teavad sellest kõigest tavalised inimesed, kes haigena satuvad paanikasse ja ostavad hunniku tarbetuid ravimeid ning tormavad tavapärase ravi ja erinevate nõidade, nõelraviarstide ja homöopaatide juurde sõitude vahel.
Dasha, Karina, Marianna, tere! Alustuseks tahan kauaaegse lugeja ja varajase kasutuselevõtjana väljendada austust teie projekti vastu. Tõenduspõhise meditsiini populariseerimine on Venemaa jaoks ülitähtis asi. Ja kohe esimene küsimus: miks sa seda teed? Niipalju kui ma aru saan, ei teeni te kanalilt raha. Mis on peamine motivatsioon? Harida rahvast, lõbustada edevust, tõsta oma mainet meditsiiniajakirjanikena?
Dasha: Armastame väga meditsiini ja seetõttu loeme sellel teemal palju artikleid ja raamatuid. Ja siin sa istud, loed Voxis mingit ägedat teksti mitte töö jaoks ja mõtled: “AHHHH! Kõik peaksid seda teadma!” - aga sõprade Facebooki pommitamine nende artiklitega on ebainimlik ja on kommentaare, mis võtavad ausalt öeldes liiga palju aega, nii et Telegram osutus ideaalseks vorminguks, et rääkida lahedatest artiklitest, raamatutest ja filmidest, millega kokku puutume. Kuid tegelikult poleks mu klassivenna Zalina Bogazova jalalöögita midagi juhtunud: ta kirjutas mulle kunagi, et Telegramis on kanaleid ja peate kindlasti selle looma, pidin lubama seda teha ja lõpuks kõik kasvas meie ühiseks Marianna ja Karina blogiks.
Mis toimub meditsiiniajakirjandusega Venemaal? Kuulsin just sinust ja Asja Kazantsevast. Kas on veel pädevaid ajakirjanikke, kes on sellele alale spetsialiseerunud?
Dasha: Muide, sageli heidetakse meile ette, et avaldame harva linke venekeelsetele tekstidele. Kuid kahjuks pole ühtegi väljaannet, mis koostaks järjekindlalt häid artikleid meditsiinilistel teemadel: minimaalsete vigade ja linkidega allikatele. Miks? No esiteks on meditsiiniajakirjandus aeglane ja seetõttu kallis. See pole kolumn Venemaa saatustest jaburaks – igale faktile peaks leiduma hea tõestus, mille otsimine võib võtta tunde. Teiseks on loomulik probleem meditsiiniajakirjanike haridusega. Tõsi, minu arvamust selles küsimuses ei saa kindlasti nimetada populaarseks - mulle tundub, et seal on suur probleem, et meditsiinist ei kirjuta sageli mitte meditsiiniajakirjanikud, vaid teadusajakirjanikud ja nemad ka õpetavad.
Ilmselt 80 protsenti ajast, mis ma ei maga, kulub eneseharimisele: erialakirjandust, loenguid lugedes ja ikkagi, eksin, alles hiljuti hakkasin end mõnes teemas vabalt tundma, mõistma, kus võivad olla lõksud. . Ja ma ei kujuta ette, kuidas saate täna kirjutada hadronite põrkeseadme tööst ja homme uuest migreenivastasest ravimist. Noh, see on muidugi võimalik, kuid tõenäoliselt ei ole see stabiilse kvaliteediga. Samas saan ma suurepäraselt aru, et nii kitsa eriala omamine on suur luksus. Vähesed toimetused vajavad meditsiiniajakirjanikke.
Miks pole Venemaal kvaliteetset meditsiiniteemalist teadusmeediat? Midagi teie kanali sarnast, ainult näiteks kuuajakirja formaadis. Või on?
Marianne: Kolleegid usuvad, et seda, mida me teeme, võib teaduslikuks uurimiseks nimetada ainult tinglikult ja sellele arvamusele on raske vastu vaielda, kuna meil on tegelikult erinevad ülesanded. See tähendab, et loomulikult tahame oma lugejaid lõbustada, valida neile huvitavaid fakte, rääkida meditsiini edusammudest ja tulevikust, kuid ennekõike tahame levitada teadmisi, usaldusväärset teavet tervise kohta ja see pole teadus, see on nii-öelda haridus.
Ideaalis nõuab see veebipõhist meditsiinimeediat koos lihtsa saidiotsinguga. Ja uusi materjale peaks ilmuma iga päev, siis on tihe liiklus ja on, millest reklaamiandjatega rääkida. Olemasolevad Interneti-projektid lahendavad sageli värskendusprobleemi mõttetute või isegi kahjulike uudiste avaldamisega. Millegipärast antakse lugejatele teada, et kuskil teises riigis läksid meditsiinitöötajad operatsiooni käigus tülli. Need on eksitavad ja sisendavad valjuhäälsete pealkirjadega põhjendamatut lootust läbimurdest vähiravis – uuest ravimist, mida seni on testitud vaid hiirtel. Kvaliteetseid meditsiiniuudiseid on liiga vähe, et sellele panustada.
Teine levinud viga on võtta arstilt kommentaar ja avaldada ärakiri fakte kontrollimata. Meditsiiniajakirjandusel on oma eripärad, mistõttu populaarteadusliku meedia ja üldhuviväljaannete meetodid ei ole alati rakendatavad. Kui keskendute ainult neile, ei saa te luua kvaliteetset meediat meditsiini ja tervise kohta.
Kas sellel alal on võimalik raha teenida?
Marianne: Teoreetiliselt jah, aga selliseid häid näiteid me Venemaa turult ei tea ja me ise ei teeni praegu midagi.Põhimõtteliselt me kanalis reklaami ei tee, me ei tee harvade eranditega äriettevõtetega ühiseid postitusi ja püüame mitte linkida kliinikute veebisaitide artiklitele (aga juhtub, et see on ainus allikas kvaliteetset teavet vene keeles). Meile meeldib mõelda, et nii teenime lugejate usalduse ja hea maine.
Nimetage 5 parimat vene või inglisekeelset meditsiiniteemalist blogi, mida oleks huvitav ja kasulik lugeda minu tellijatel, kes ei ole meditsiinieksperdid, kuid tunnevad huvi tervislike eluviiside vastu ja omavad mõningaid põhiteadmisi tõenduspõhisest meditsiinist.
Marianne: Arvan, et esiteks tasub tellida venekeelseid gruppe ja kanaleid, mida juhivad meile tuttavad väga head arstid. On palju teisi, kuid autorid soovitavad üksteist perioodiliselt ja saate nende kohta ikkagi teada.
1. Rassveti kliiniku arstid
- Oksana Bogdaševskaja
3. Nakkushaiguste spetsialist Jevgeni Shcherbina (õige lähenemine vaktsineerimisele, infektsioonide ravile)
4. Lastearstid
Sergei Butri
5. Lastepsühhiaatrid Elisey Osin ja Elizaveta Meshkova
5. Siin ma ilmselt petan - kõik "Doktor Rodionovi akadeemia" raamatud
Aga üldiselt on meil Bookmate'is (bm.gg/namochimanturu) riiul ja seal on palju lahedaid raamatuid.
Kas toetate pehmete narkootikumide legaliseerimist? Olete ju selle ala asjatundjad ja teate, et need ei ole alkoholist kahjulikumad.
Marianne: Kui me räägime marihuaanast, siis olemasolevate uuringute põhjal otsustades on see tõepoolest ohutum kui alkohol ja tubakas. Kuid see ei tähenda, et marihuaana kasutamine oleks kahjutu. Kuigi teadlastel pole analüüsimiseks veel piisavalt andmeid, on põhjust seostada selle kasutamist teatud terviseriskidega. (Ameerika väljaande Vox veebisaidil on sellel teemal häid tekste. vox.com/2015/2/25/8104917/drug-dangers-marijuana-alcohol , vox.com/science-and-health/2017/1/14/14263058/marijuana-benefits-harms-medical ) Samas on marihuaana kasutamisel keemiaravist põhjustatud kroonilise valu ja iivelduse korral teaduslik alus. See ravi võib aidata paljusid vähihaigeid, mistõttu on ebainimlik keelata marihuaana meditsiiniline kasutamine ja teaduslikud uuringud.
Aga transhumanism? Kas arvate, et meie põlvkonnal on aega elada nii kaugele, et erinevad tehnoloogiad võivad meie eluiga radikaalselt pikendada ja tervist parandada? Ja millised meditsiinitehnoloogiad tunduvad teile kõige lootustandvamad?
Karina: Mulle tundub, et tasub eristada ühelt poolt transhumanismi filosoofiat ja teiselt poolt lihtsalt meditsiini edusamme ja edukust eluea pikendamisel. Transhumanistid on erinevad ja mõnikord on nende ideed minu arvates põhjendamatult optimistlikud (ja hirmutavad mõnda inimest: olenevalt sellest, kuidas suhtuda näiteks inimese ja masina sümbioosi).
Kui rääkida ainult meditsiini edusammudest, siis siin saame veidi kindlamalt faktidele toetuda. Viimase 200 aasta jooksul on oodatav eluiga pikenenud enamikus maailma riikides 2–3 korda. See juhtus tänu vaktsiinide, antibiootikumide leiutamisele ja arstiteaduse arengule üldiselt.
Nüüd toimub see areng kiiremini kui kunagi varem. Paljud teadlased töötavad spetsiaalselt eluea pikendamise mehhanismide kallal – kuigi mitte veel kuigi edukalt. Aga kui ma sellel teemal artiklit kirjutasin, ütlesid kõik eksperdid, keda erinevatest riikidest intervjueerisin: tänapäeva nooremal põlvkonnal on hea võimalus elada ajani, mil 100- või isegi 120-aastased ei ole enam haruldus.
Ma ei tea, kui soovmõtlemine see nende poolt on – on selge, et kui oled millegagi intensiivselt seotud, tahad, et see vilja kannaks. Kuid tõsiasi on see, et oodatav eluiga pikeneb peaaegu kõikjal. Ja kõige lootustandvamad meditsiinitehnoloogiad selles mõttes ei ole minu arvates elu pikendamise tehnoloogiad kui sellised, vaid konkreetsete haigustega võitlemise meetodid: näiteks tehisorganite kasvatamine ja geenitehnoloogia.
Mida arvate krüoonikast? Kas registreeruksite krüoonikasse?
Karina: Isiklikult ma ei registreeruks, sest see on endiselt väga kallis ja väljavaated on üsna ebamäärased. Aga kui raha on palju ja sul pole selle vastu midagi, siis miks ei võiks keegi proovida? Igatahes on see ikkagi puhas eksperiment (selgelt pole ühtegi külmunud inimest veel ellu äratatud ja võib mõelda, kas see kunagi tulevikus võimalik on).
Minu lugejad palusid mul esitada teile selline küsimus: mida teha, kui vanemad, vanavanemad ei taha isegi kuulata tõsiasja, et homöopaatia on ebaefektiivne, arbidol ei tööta ja korvalool on kahjulik? Kuidas vanemat põlvkonda õigele teele suunata?
Dasha: Ma saan väga hästi aru, kui raske see on. Kunagi kirjutasin sellest pika artikli ja esitasin sama küsimuse lastearst Anna Sonkinale, Euroopa Tervisekommunikatsiooni Assotsiatsiooni liikmele, tal on isegi arstidele mõeldud kursus, kuidas patsientidega suhelda. Ta vastas mulle nii: "Peate avaldama kaastunnet, sest hävitate kogu inimese maailma. Kõik, millesse ta uskus, ei vastanud tõele. Kahju on seda vanas eas õppida. Võite öelda nii: "Maailm muutub. Ja nüüd on nad meditsiinis õppinud palju tõestama. See on tõeline revolutsioon ja kõik ei saa sellega lihtsalt harjuda. Selgus, et paljud asjad, millesse me varem uskusime, on tõestatud, et need ei tööta või toimivad teisiti, kui arvasime. Kõik on muutunud ja ma usaldan seda palju rohkem.
Enda jaoks sain pärast seda materjali aru kahest asjast: esiteks, agressiivsus ja hukkamõist on midagi, mis ei toimi üldse, kui inimene kindlalt usub; teiseks, sa ei vastuta teiste täiskasvanute eest. Muidugi ei taha te, et teie sugulased haigestuvad või et teid ravitaks ebatõhusate vahenditega, see võib põhjustada katastroofi. Kuid on olukordi, kus minu arvates peate lihtsalt üles näitama austust inimese valiku vastu, ükskõik kui kohutav see kõik teie vaatenurgast ka poleks, ja kindlasti mitte süüdistada ennast toimuvas. Veelgi enam, isegi kogenud arstid suudavad veenda vaid väikest protsenti neist, kes ei kõhkle, kuid on enesekindlad.
Kas soovite oma propagandat levitada kusagil väljaspool Telegrami kanalit? Ja see tähendab, et tundub, et kirjutate tõenduspõhisest meditsiinist inimestele, kes põhimõtteliselt juba teavad seda ja järgivad üldiselt kõiki mõistlikke soovitusi. Ja seal on tohutu kiht Odnoklassniki tingimuslikke kasutajaid ja ajakirja Healthy Lifestyle lugejaid, kes saavad palju kasulikumat teavet selle kohta, et näiteks C-vitamiin ei päästa teid gripist või et mõned populaarsed dieedid on kahjulikud.
Karina: Mind ajab siin segadusse see, et Odnoklassniki ja ajakirja Vestnik ZOZH publik räägib veidi erinevat keelt: me pole sellise keelega harjunud ja pole tõsiasi, et meie esitlusformaat seal tõhus oleks. Aga äkki on tüdrukutel teistsugune arvamus? Üldiselt oleme juba ammu unistanud oma kodulehe loomisest (see oleks ilmselt universaalsem platvorm), kuid selleks vajame investorit.
Dasha: Lugesin kunagi "Tervislike eluviiside bülletääni" - jah, ma ei tea, kuidas niimoodi kirjutada. Ja mulle tundub ka, et oma postitustega me kedagi ei veena - räägime mõningatest peensustest inimestele, kes üldiselt pooldavad tõenduspõhist meditsiini, aga ei oska või on liiga laisad infot otsima.
See tähendab, et inimene saab Arbidolist ja C-vitamiinist enam-vähem kõigest aru, kuid ei tea, mille vastu oma vanemaid vaktsineerida või mille suhtes tuleb regulaarselt testida. Ma ei kujuta ette, et keegi usub vee mällu, teda ravitakse ainult homöopaatiaga ja tellib siis vabatahtlikult "Leota Mantu" ja kuu aega hiljem on selline: "Ma elasin valesti! Persse need suhkrupallid!
Soovitan soojalt ka Dasha Sargsyani raamatut “Killer Wallpaper, Poisonous Water and the Seducing Chair. Kuidas oma korteris ellu jääda." Kohustuslik lugemine kõigile, kes armastavad tõenduspõhist meditsiini.
Kas saate selle või selle ravimi võtmisel olla 100% kindel selle tõhususes ja kahjutuses? Selles küsimuses võib abiks olla tõenduspõhine meditsiin, millest blogis juttu tuleb "Märga Mantu" telegramm. See 24 000 tellijaga kanal on meditsiinisõnumite kogukondade seas üks suurimaid.
Mis on tõenduspõhine meditsiin?
See on kliinilises praktikas suhteliselt uus lähenemine, mille põhiolemus seisneb ravimite võtmise ning ravi- ja ennetusmeetmete võtmise otsuste tegemises olemasolevate tõendite põhjal nende ohutuse ja tõhususe kohta. On teada, et suur hulk raviaineid ja -meetodeid ei ole kunagi läbinud tõsiseid teaduslikke katseid ja põhjalikke uuringuid ning seetõttu ei saa need garanteerida positiivset ravitulemust. Seetõttu toimib tõenduspõhine meditsiin kliinilise praktika täiustamise omamoodi mootorina.
Namochi Mantu Telegrami kanal annab eksperthinnangu erinevatele ravimeetoditele ja seab kahtluse alla populaarsed meditsiinitraditsioonid, millel puudub tõsine uurimisbaas. Isegi kui patsient tunneb end pärast teatud ravimi võtmist paremini, ei tähenda see, et ravim on efektiivne. Fakt on see, et 30% sellistest juhtudest on nn platseebojõu tulemus. Samas on adekvaatse testimise läbinud ravimid oluliselt efektiivsemad.
Blogi “Wet Mantu” Telegram – kes seda juhib ja mida nad kirjutavad
Kanali kõrge populaarsuse taga on eelkõige sisu asjatundlikkus. Telegrami sõnumitooja ajaveebi “Wet Mantu” autorid on kolm meditsiiniajakirjanikku – Marianna Mirzoyan, Daria Sargsyan ja Karina Nazaretyan. Lisaks oma teadmistele viitavad autorid sageli professionaalsetele arstidele, kellel on ulatuslikud kogemused ja hea maine.
Blogis räägitakse erinevate toitude, ravimite ja ravimeetmete ohtudest ja kasulikkusest tavainimesele üsna kättesaadaval viisil:
- Kas kevadel on mõtet vitamiine võtta?
- Miks peaksime munadesse dieedis harjumuspärasest rahulikumalt suhtuma?
- Kuidas õpetada lapsi rahulikult magama jääma ja miks on vanemate jaoks nii oluline piisavalt magada?
- Kuidas elavhõbedatermomeetrit ohutult ära visata?
- Kas raseduse ajal on võimalik rasestuda?
- Kuidas kaitsta end ARVI eest epideemia ajal?
Vastused neile ja paljudele teistele küsimustele tekitavad vähemalt üllatust ja maksimaalselt sunnivad teid oma seisukohti kaasaegse kliinilise praktika kohta uuesti läbi vaatama.
20-aastaselt otsustasin verd loovutada. Mõtlesin, et miks mitte? Sain läbi ja kuidagi läks kõik iseenesest - hakkasin vabatahtlikuks ja hakkasin käima Venemaa Kliinilise Lastehaigla onkohematoloogia osakonda. Seal nägin päris palju probleeme – ja seda hoolimata sellest, et Gift of Life sihtasutus püüdis kõik augud nii palju kui võimalik kinni toppida. Ja kuna olin ajakirjandusteaduskonna vanema kursuse üliõpilane ja töötasin, tahtsin sellest kirjutada. Ta pakkus ajakirjale Esquire välja luuüdi siirdamise teema ja toimetus andis sellele loa. , sai minu üheks esimestest meditsiiniteemalistest tekstidest.
Samal ajal otsustasin kasutada ära asjaolu, et minult polnud veel üliõpilaskohta ära võetud, ning hakkasin käima loengutel teistes ülikoolides ja Moskva Riikliku Ülikooli teistes teaduskondades. Ajakirjandusteaduskonnast üle tee on mitu esimest meditsiiniteaduste osakonda, kuhu ka mina käima hakkasin. Mulle väga meeldis kehaehituse loogika, haiguste ülesehituse loogika. Bioloogiatunnid koolis ei olnud nii lõbusad ja arusaadavad. Ja kiiresti sai selgeks, et meditsiinis on suur probleem: arstide ja patsientide vahel puudub vastastikune mõistmine - nad on üksteise peale väga vihased (hoolimata asjaolust, et selleks pole kas üldse põhjust või võib kõik olla lihtne lihtsalt rääkides parandada). Ja mina ajakirjanikuna saaksin aidata olukorda veidi muuta. Lisaks hakkas pärast ajakirjandusosakonda humanitaarteaduste pärast iiveldama - võtsin käsile meditsiiniajakirjanduse, mille puhul saab toetuda suurepärastele allikatele ja kus autoripoolsele subjektiivsele suhtumisele pole eriti ruumi.
Kohusetundlikkus, täpsus ja uudishimu on ehk meditsiiniajakirjaniku põhiomadused. Siin tuleb lihtsalt iga päev tagumiku peal istuda, palju lugeda, igale faktile kinnitust otsida ja arste lõputute küsimustega piinata. Üsna tüütu töö üldiselt. Jah, õpid pidevalt palju uut ja kasulikku, käid kohtades, kuhu kõrvalisi inimesi haiglatesse ei lasta, aga enamasti on see rutiinne töö. Küllap on erikorrespondendi või spordiajakirjaniku elu palju lõbusam ja ettearvamatum.
Minu jaoks isiklikult pole aga kõige raskem mitte rutiin, vaid paljude kolleegide saamatus. Ma vihkan sellest rääkimist, sest see kõlab alati nagu "kõik on idioodid, aga mina olen D'Artagnan", kuid kirjaoskamatuid artikleid on tõesti palju. Ja iga kord näen ilma ühegi allika lingita materjale selle kohta, et alates 30. eluaastast peab igal aastal piimanäärmete ultrahelis käima või et akne tekib sooleprobleemide tõttu või et multivitamiinid on vajalikud kõigile , Ma tahan "tappa" . Ilmselt seetõttu, et see on mingil määral isiklik: omamoodi sõda inforuumis - ma üritan öelda üht ja millegipärast aitavad mu kolleegid kaasa obskurantismi levikule. Ja seda on väga valus vaadata. Tõenäoliselt tegutsevad nad ilma pahatahtlike kavatsusteta ja mõnikord isegi ei mõista, et nad kahjustavad. See muudab võitluse veelgi naeruväärsemaks.
Põhiprobleem pole mitte see, kui artiklis öeldakse, et konkreetset haigust saab sooda ja uriiniga ravida (mulle tundub, et paljud saavad juba aru, et see on jama), vaid selles, et kirjutatakse, et tuleb kasutada kindlaid kindla nimega ravimeid. diagnoosimiseks tehke teatud tomograafia, kuid kui te seda uurite, selgub, et need on lihtsalt kahjulikud soovitused. Ideaalis peate muidugi enda kaitsmiseks otsima teavet inglise keeles ja ainult usaldusväärsetelt saitidelt. Põhimõtteliselt on see , ja. Nüüd on hunnik laiendusi, mis aitavad tõlkida lehel üksikuid sõnu, lauseid või tervet teksti. Ja üsna kvaliteetne. Jah, see teeb lugemise muidugi keeruliseks, aga sisuliselt tuleb lihtsalt sellega harjuda.
Kui ma nüüd loetlen hea artikli miinimumnõuded, siis ma ei tea, kust leida midagi venekeelset, mis meenutab kasvõi mastaapselt või. Esiteks peaksid olema lingid kvaliteetsetele allikatele (loe: vähemalt ingliskeelsetele, sest inglise keel on tänapäeva meditsiini keel). Teiseks peaks seal olema kuupäev: millal artikkel avaldati ja (ideaaljuhul) millal seda uuendatakse. Meditsiinis muutub kõik väga kiiresti ja näiteks C-hepatiidi ravist ilmub juba 2011. aasta artikkel. Lisaks õpite aja jooksul tuvastama markersõnu, mis viitavad halvale autoritööle. Need näiteks on juba päris igavad. Patsiendi põhihariduse saamiseks ja nende asjade kiireks väljaselgitamiseks võite lugeda kõike.
Mul on kaks lemmiksõpra, kellega koos teeme “Wet the Manta” - Marianna Mirzoyan ja Karina Nazaretyan (armeenia maffia üle on nalja visatud juba pikka aega). Omal ajal saime läbi just seetõttu, et olime talumatult pedantsed. See ei tähenda, et me ei teeks vigu – me eksime, sest oleme inimesed, kuid üldiselt on meil sama lähenemine ja see aitab meie artiklites usaldusväärset teavet pakkuda.
Põhiliselt loen telegrammist ja Facebookist (erandiks ) venekeelseid meditsiiniteemalisi artikleid. See on näiteks meditsiiniajakirjaniku Olya Kashubina telegrammikanal. Facebookis jälgin lastearste Sergei Butriat, Fjodor Katasonovit ja nakkushaiguste spetsialisti Jevgeni Štšerbinat. Oma on ka günekoloogil Tatjana Rumjantseval. Instagramis on ka palju häid arste, aga ma ei saa siiani aru, kuidas seda kohutavalt ebamugavat ressurssi tekstide lugemiseks kasutada.
Mulle tundub, et põhimõtteliselt ei tohiks tavainimene viimastest uuringutest kursis olla. Ma selgitan nüüd. Kui teile lihtsalt meeldib teadus, lugege edasi. Kui soovite neid teadmisi praktikas rakendada, siis ei - ma ei saa midagi sellist vene keeles soovitada. Tavaliselt on uudisteväljaannetes see kõikvõimalik prügi nagu "Porgand päästab teid Alzheimeri tõvest" - avate selle ja seal on uuring hiirte kohta või uuring, milles nad leidsid korrelatsiooni, mitte põhjuse-tagajärje seost. . Isegi kui uuringud on head, on sellel teemal siiski 283 uuringut, mida keegi pole tühistanud. Ja sa pead lihtsalt minema aadressile , kus artikleid uuendatakse iga kuu, et teada saada, kuidas see 284. uuring üldpilti mõjutas. Loomulikult on seal kõik tõenduspõhise meditsiini kohta, kuid see ei ole suur meediaväljaanne, mis teeb kõike kiiresti ja igal rindel.
Mulle tundub, et Venemaa madal tervisehariduse tase on otseselt seotud laiskuse ja mõistmatusega, et vastutate oma tervise eest ise. Nii et teil on peavalu, lähete apteeki ja ütlete: "Anna mulle midagi mu pea jaoks." Nad annavad teile mõne kombineeritud ravimi, näiteks tsitramooni. Vastu võetud - see aitas. Siis hakkas jälle pea valutama – võtsid jälle. Ja kui seda juhtub sageli, tekitate endale vägivaldse peavalu, st valu, mis on tingitud otseselt valuvaigistite võtmisest. Ja kõik sellepärast, et järgisite lihtsat teed, uskudes, et apteeker vastutab teie tervise eest, mitte teie ise. Saan muidugi aru, et tahaksin elada maailmas, kus igaüks teeb oma tööd hästi ja saab palju asju allhanke korras teha, aga reaalsus on see, et oma tervise eest saab vastutada vaid inimene ise. Ja see on raske.
Ilmselt, kui meil oleksid sellised lahedad venekeelsed allikad nagu või, oleks lihtsam. Kuid osariikides ja teistes inglise keelt kõnelevates riikides ravitakse inimesi ehhiaatsea ja homöopaatiliste ravimitega.
Raske on muidugi rääkida põhjustest, miks paljud inimesed oma halva enesetunde korral ei taha viimase hetkeni arsti juurde või kliinikusse minna, kuid suure tõenäosusega on tõsiasi, et: a) kindlasti kohtab ebaviisakust - "kuidas ma peaksin teadma?" kus on teie kaart", "Sa ei seisnud siin", "Ma lihtsalt pean küsima"; b) sa saad terveks, täpselt nagu su vanaema sai terveks. Vanemate sugulaste kogemus võib tõepoolest olla üsna kurb: kaua diagnoositi, raviti, ei aidanud, jälle raviti, palju raha ja aega möödas, tervist ei mingit. Võib-olla oli see arstide ebakompetentsus või oli see tolleaegne meditsiini seis. Nüüd võib kõik muutuda. No muidugi, võimalusel on parem pöörduda tõenduspõhise meditsiini põhimõtetest kinni pidava arsti juurde, mitte juhusliku kohustusliku ravikindlustuse või vabatahtliku ravikindlustuse spetsialisti juurde. Muide, vahel märkan, et kärnkonn kägistab inimesi. Näiteks on hea arst, aga ta töötab erasektoris (seda juhtub sageli). Oletame, et patsient võib maksta 3000–5000 rubla vastuvõtu eest, ilma et tema eelarvet kahjustaks. Aga kuna meditsiin oli talle pikka aega tinglikult tasuta (tegelikult meie maksudest kinni makstud), siis on psühholoogiliselt raske sellist raha anda. Kui aga järele mõelda, siis sellises otsuses pole loogikat. Nii et lähed juhusliku arsti juurde, ta kirjutab sulle MRT, ultraheli, vere- ja uriinianalüüsid, mõttetu füsioteraapia ja veel kümme kummalist ravimit. Selle tulemusel kulutate rohkem kui pädeva arsti vastuvõtule, kes määrab ainult vajaliku. Kuid ma arvan, et kõik muutub: sellele rehale on võimatu lõputult astuda.
Üldiselt läks kõik iseenesest: mulle pakuti ja kuna mul oli natuke vaba aega, siis ma ei keeldunud ja tegin lihtsalt tavalist ajakirjandustööd. Nii ilmus raamat “Tapjatapeet, mürgine vesi ja võrgutav tool”.
Mul on taskusse salvestatud mitu tuhat artiklit. Kui ma otsin sealt midagi sõna uni kohta, leian ma hulga häid tekste selle asja kõigi võimalike ja võimatute aspektide kohta. Ameerika, Briti ja Austraalia valitsusorganisatsioonid teevad head tööd ka mõnede põhiliste, kuid väga oluliste reeglite edastamisel inimestele. Nende veebilehtedel on näiteks palju tekste, et liha ei pea enne küpsetamist pesema. Veelgi enam, ühel saidil võib sellele küsimusele pühendatud mitu lehte enam-vähem sama sisuga, kuid veidi erineva sõnastusega. Algul olin hämmingus ja siis tuli raamat välja ja iga teine kommentaar selle kohta käivate materjalide all oli: "Mis jama, kuidas seda liha ei pesta?" Siis sain aru: jah, nad otsustasid seal kõik õigesti. Peame tegema selle kohta videoid ja meeldetuletusi ja KKK-sid ja lihtsalt artikleid ja intervjuusid – ehk nii saavad inimesed selle lihtsa mõttega leppida.
Daria Sargsyani viis näpunäidet (pärast mida soovite tema raamatut lugeda):
- Kasutage fluori sisaldavat hambapastat.
- Visake ära pesulapp ja antibakteriaalne seep.
- Kui sul on kodus väike laps ja sa armastad koeri, siis võta koer.
- Ärge ostke filtrit ilma vett testimata.
- Ärge kartke MSG-d, GMO-sid, mikrolaineahju, WC-potte, kohvi, hormonaalseid rasestumisvastaseid vahendeid, aga ka arvutitööd ja praetud toite.
